Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_425/2008 KI-generiert

Appeal on Tenancy Dispute Dismissed for Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 4A_425/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute related to a rental contract, where the complainants initially filed a lawsuit against the opposing party. The district court dismissed their claim and request for legal aid. The complainants appealed to the appellate court, which rejected the appeal as untimely and denied their request for legal aid due to the appeal's lack of prospects for success. Subsequent to this, the complainants attempted to submit a challenge to the appellate court's decision to the federal court, which found their submission lacking in sufficient legal justification, leading to the rejection of the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal on Tenancy Dispute Dismissed for Lack of Substantiation: The district court dismissed their claim and request for legal aid. The complainants appealed to the appellate court, which rejected the appeal as untimely and denied their request for legal aid due to the appeal's lack of prospects for success. Subsequent to this, the complainants attempted to submit a challenge to the appellate court's decision to the federal court, which found their submission lacking in sufficient legal justification, leading to the rejection of the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Mietvertrag unentgeltliche Rechtspflege ungenügende Rechtsschrift Beschwerdelegitimation Rechte des Mieters Rückzug des Rechtsbegehrens Streitgegenstand

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted due to insufficient substantiation.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court decided not to levy any court fees under the circumstances.
KI-generiert
4D_38/2010
Rent Dispute Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
4A_518/2008
Tenants' Appeal Against Eviction Dismissed for Lack of Substantiation
4D_28/2023
Tenancy Dispute Appeal on Constitutional Grounds Dismissed for Insufficient Substantiation
4A_363/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal in Tenancy Dispute Over Untimely Underlying Appeal and Lack of Substantiation
4A_186/2015
Tenant Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted due to insufficient substantiation.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court decided not to levy any court fees under the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_425/2008 /len

Urteil vom 17. Oktober 2008

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Corboz, Präsident,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

A.________,

B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

X.________ AG,

Beschwerdegegnerin,

vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Hauser.

Gegenstand

Mietvertrag,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts

des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer,

vom 21. August 2008.

In Erwägung,

dass die Präsidentin 4 des Bezirksgerichts Baden die im Zusammenhang mit einem Mietvertrag von den Beschwerdeführern gegen die Beschwerdegegnerin erhobene Klage mit Urteil vom 16. Januar 2008 samt dem Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies;

dass die Beschwerdeführer gegen dieses Urteil appellierten und das Obergericht des Kantons Aargau mit Urteil vom 21. August 2008 auf die Appellation wegen Verspätung nicht eintrat und das Gesuch der Beschwerdeführer um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Appellation abwies;

dass die Beschwerdeführer dem Obergericht eine vom 5. September 2008 datierte Eingabe einreichten, in der sie erklärten, gegen das Urteil des Obergerichts vom 21. August 2008 Einspruch beim Bundesgericht zu erheben;

dass das Obergericht diese Eingabe am 12. September 2008 an das Bundesgericht weiter leitete;

dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass die Eingabe der Beschwerdeführer vom 5. September 2008 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt, weshalb auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG );

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Oktober 2008

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Corboz Huguenin