Appeal on Re-registration After Bankruptcy Dismissed for Lack of Protected Interest
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual, A.________, who unsuccessfully attempted to challenge the closure of bankruptcy proceedings of a company, B.________ SA, by the District of Lugano. The company's assets were not inventoried by the bankruptcy office as requested by A.________, leading to its removal from the commercial register on June 8, 2022. A subsequent complaint by A.________ was rejected by the Appellate Bankruptcy and Enforcement Chamber of the Canton of Ticino. After a failed attempt to reinstate the company in the commercial register, A.________'s appeal was once again dismissed on June 27, 2024, as it was determined that there was no protected interest in the reinstatement—citing A.________'s failure to address the necessity for asset assessment by the bankruptcy office during the previous proceedings. A.________ then sought to overturn the appellate decision through the Swiss Federal Tribunal, requesting the company's reinstatement and appointment of an expert to evaluate business assets, along with judicial assistance, which was ultimately denied due to insufficient grounds in the appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 935 CO, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 64 cpv. 1 e 3 LTF, art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Appeal on Re-registration After Bankruptcy Dismissed for Lack of Protected Interest: The company's assets were not inventoried by the bankruptcy office as requested by A.________, leading to its removal from the commercial register on June 8, 2022. A subsequent complaint by A.________ was rejected by the Appellate Bankruptcy and Enforcement Chamber of the Canton of Ticino. After a failed attempt to reinstate the company in the commercial register, A.________'s appeal was once again dismissed on June 27, 2024, as it was determined that there was no protected interest in the reinstatement—citing A.________'s failure to address the necessity for asset assessment by the bankruptcy office during the previous proceedings. A.________ then sought to overturn the appellate decision through the Swiss Federal Tribunal, requesting the company's reinstatement and appointment of an expert to evaluate business assets, along with judicial assistance, which was ultimately denied due to insufficient grounds in the appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to decide the manifestly inadmissible appeal in simplified procedure due to insufficient reasoning.
Used to reject the request for legal aid due to the lack of prospect of success of the appeal.
Used exceptionally to dispense with collecting judicial costs.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_413/2024
Sentenza del 10 settembre 2024
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Jametti, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, via Pretorio 16, 6900 Lugano,
opponente.
Oggetto
reiscrizione nel registro di commercio,
ricorso contro la sentenza emanata il 27 giugno 2024 dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del
Cantone Ticino (12.2024.28).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1. Con decreto 7 giugno 2022 il Pretore del distretto di Lugano ha chiuso la procedura di fallimento della B.________ SA, in cui A.________ aveva invano incoato un'azione di contestazione della graduatoria e un ricorso all'autorità di vigilanza affinché ordinasse all'Ufficio fallimenti di inventariare gli attivi societari in base a specificati documenti. La fallita è stata cancellata dal registro di commercio l'8 giugno 2022. Il reclamo inoltrato contro questa decisione da A.________ è stato respinto, nella misura in cui era ammissibile, dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino il 20 luglio 2022.
2. Con decisione 13 febbraio 2024 il Pretore del distretto di Lugano ha respinto l'istanza 26 gennaio 2024 con cui A.________ ha domandato la reiscrizione della predetta società anonima nel registro di commercio.
3. Con sentenza 27 giugno 2024 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto, in quanto ricevibile, l'appello di A.________. Dopo aver richiamato il carattere sussidiario della procedura di cui all' art. 935 CO , ha ritenuto che l'appellante, la quale non aveva contestato la considerazione pretorile secondo cui la valutazione del patrimonio societario incombeva all'Ufficio fallimenti, non aveva un interesse degno di protezione a ottenere quanto già vanamente chiesto durante la procedura di fallimento.
4. Con ricorso 30 luglio 2024 A.________ postula l'annullamento del giudizio di appello e, in sua riforma, di ordinare la reiscrizione a registro di commercio della menzionata società e di nominare un perito "ai fini dell'accertamento del ramo aziendale". Chiede pure di essere posta al beneficio dell'assistenza giudiziaria.
Non è stato ordinato uno scambio di scritti.
5. Giusta l' art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare, in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata ( DTF 140 III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1), perché questa viola il diritto.
In concreto il ricorso non soddisfa i predetti requisiti di motivazione. Narrando le diverse tappe della procedura di fallimento, con i relativi rimedi di diritto esperiti, e lamentando una cattiva gestione del fallimento da parte degli organi prepostivi, la ricorrente non spiega perché la motivazione della sentenza impugnata, che ha negato l'esistenza di un interesse degno di protezione a richiedere la reiscrizione, violerebbe il diritto.
6. Da quanto precede discende che il ricorso, insufficientemente motivato, si palesa manifestamente inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata ( art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ). La domanda di assistenza giudiziaria è respinta per mancanza di possibilità di esito favorevole del ricorso ( art. 64 cpv. 1 e 3 LTF ), indipendentemente da un'eventuale indigenza della ricorrente. Viste le particolarità del caso si rinuncia eccezionalmente a riscuotere spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF).
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. La domanda di assistenza giudiziaria della ricorrente è respinta.
3. Non si prelevano spese giudiziarie.
4. Comunicazione alla ricorrente, alla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino e alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 1.
Losanna, 10 settembre 2024
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Jametti
Il Cancelliere: Piatti