Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_409/2013 KI-generiert

Tenant Eviction Appeal Inadmissible Due to Insufficient Motivation

Geschäftsnummer 4A_409/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case revolves around the eviction of a company from an apartment in Melide, initiated due to a termination for delay in payment by the tenant. The local court had ordered the eviction after acknowledging the legal basis for the landlord's request, and this decision was upheld by the Cantonal Court of Appeal. The company subsequently appealed to the Swiss Federal Tribunal, arguing against the earlier judgments. However, the appeal was deemed inadmissible as it failed to provide sufficient legal reasoning beyond a mere repetition of earlier claims. Consequently, the company was ordered to bear the judicial costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 257d CO, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Tenant Eviction Appeal Inadmissible Due to Insufficient Motivation: The local court had ordered the eviction after acknowledging the legal basis for the landlord's request, and this decision was upheld by the Cantonal Court of Appeal. The company subsequently appealed to the Swiss Federal Tribunal, arguing against the earlier judgments. However, the appeal was deemed inadmissible as it failed to provide sufficient legal reasoning beyond a mere repetition of earlier claims. Consequently, the company was ordered to bear the judicial costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausweisung des Mieters fristlose Kündigung Mitmieter vereinfachtes Verfahren Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs formelle Verfahrenseinstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 257d CO
Art. 42 cpv. 2 LTF
che giusta l' art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi di un ricorso al Tribunale federale occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto;
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
The appeal was declared inadmissible via simplified procedure because it was manifestly insufficiently reasoned.
Art. 66 cpv. 1 LTF
The court costs were imposed on the appellant due to being unsuccessful in the appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
4A_383/2020
Tenant Appeal Against Eviction Inadmissible Due to Insufficient Legal Reasoning
4D_55/2018
Tenant's Eviction Appeal Inadmissible Due to Insufficient Motivation
4A_471/2016
Tenant Eviction Appeal Inadmissible Due to Insufficient Justification
4A_5/2013
Tenant Eviction Default and Procedural Inadmissibility Appeal
4A_449/2011
Eviction Appeal Inadmissible Due to Lack of Reasoned Motivation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

The appeal was declared inadmissible via simplified procedure because it was manifestly insufficiently reasoned.

Art. 66 cpv. 1 LTF

The court costs were imposed on the appellant due to being unsuccessful in the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_409/2013

Sentenza dell'8 ottobre 2013

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Klett, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

A.________ AG,

ricorrente,

contro

1. B.________,

2. C.________,

3. D.________,

opponenti.

Oggetto

espulsione,

ricorso contro la sentenza emanata il 20 agosto 2013 dalla Presidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino.

Considerando:

che, dopo aver accertato l'esistenza di una disdetta straordinaria per mora della conduttrice ai sensi dell' art. 257d CO , il Pretore del distretto di Lugano ha, in accoglimento della domanda presentata da C.________, B.________ e D.________, ordinato l'espulsione della A.________ AG da un appartamento sito in uno stabile a Melide;

che con sentenza 20 agosto 2013 la Presidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto l'appello inoltrato dalla A.________ AG e ha confermato la decisione pretorile;

che la A.________ AG è insorta al Tribunale federale con ricorso del 30 agosto 2013;

che non è stato ordinato uno scambio di scritti;

che giusta l' art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi di un ricorso al Tribunale federale occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto;

che in virtù di tale norma il ricorrente deve confrontarsi almeno brevemente con i considerandi del giudizio impugnato, ragione per cui egli non può limitarsi a semplicemente riproporre parola per parola quanto già presentato nella procedura cantonale ( DTF 134 II 244 consid. 2.1 - 2.3);

che nella fattispecie la motivazione del ricorso al Tribunale federale si esaurisce in una trascrizione letterale dei tre motivi già fatti valere in sede di appello;

che in queste circostanze il ricorso in esame si appalesa inammissibile, perché manifestamente non motivato in modo sufficiente, e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata ( art. 108 cpv. 1 lett. b LTF );

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.

3. Comunicazione alle parti e alla Presidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino.

Losanna, 8 ottobre 2013

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Klett

Il Cancelliere: Piatti