Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_392/2009 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Submit Challenged Decision

Geschäftsnummer 4A_392/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by the appellants against a decision originating from a court in Münster, which reportedly concerns both the appellants and the respondent. The appellants submitted a letter to the Federal Tribunal seeking to contest this decision, but failed to properly identify the ruling they were contesting or provide the necessary documentation within the specified time frame. Consequently, the court determined that it could not process the appeal due to the lack of required information, and therefore decided not to address the complaint formally.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 54 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal Dismissed for Failure to Submit Challenged Decision: The appellants submitted a letter to the Federal Tribunal seeking to contest this decision, but failed to properly identify the ruling they were contesting or provide the necessary documentation within the specified time frame. Consequently, the court determined that it could not process the appeal due to the lack of required information, and therefore decided not to address the complaint formally.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausweisung Fristwahrung Prozessvoraussetzung Untätigkeitsklage Beschwerdelegitimation Räumungsbefehl Ergebnislose Ausschreibung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 54 Abs. 1 BGG
dass das vorliegende Urteil in Anwendung von Art. 54 Abs. 1 BGG in deutscher Sprache ergeht, weil die Beschwerdeschrift in dieser Sprache verfasst wurde und auch die Beschwerdegegnerin deutschsprachig ist, wie aus den vom Beschwerdeführer eingereichten Beilagen hervorgeht;
Art. 42 Abs. 5 BGG
August 2009 unter Hinweis auf Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert wurde, den angefochtenen Entscheid bis spätestens am 21.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because the required decision was not submitted.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
The court waived the collection of court fees under the given circumstances.
KI-generiert
1C_561/2022
Appeal Dismissed for Failure to Submit Challenged Decision
5A_589/2020
Appeal Dismissed for Failure to Submit Challengeable Decision
8C_397/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Submit Contested Decision
1B_310/2016
Dismissal of Appeal for Failure to Submit Challenged Decision
6B_26/2009
Appeal Rejected for Failure to Submit Challenged Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because the required decision was not submitted.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The court waived the collection of court fees under the given circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_392/2009

Urteil vom 3. September 2009

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

A.________ und B.________,

chemin des Cellies 10b, 2520 La Neuveville,

Beschwerdeführer,

gegen

C.________,

Hofenstrasse 23, 3032 Hinterkappelen,

Beschwerdegegnerin,

vertreten durch Fürsprecher Markus Lüthi,

Postfach 530, 3000 Bern 14.

Gegenstand

Ausweisung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Arrondissement judiciaire I Courtelary-Moutier-La Neuveville.

In Erwägung,

dass das vorliegende Urteil in Anwendung von Art. 54 Abs. 1 BGG in deutscher Sprache ergeht, weil die Beschwerdeschrift in dieser Sprache verfasst wurde und auch die Beschwerdegegnerin deutschsprachig ist, wie aus den vom Beschwerdeführer eingereichten Beilagen hervorgeht;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht am 12. August 2009 ein Schreiben einreichte, aus dem abgeleitet werden konnte, dass er einen seine Frau und ihn selbst sowie die Beschwerdegegnerin betreffenden Entscheid des "Gerichts in Münster" anfechten wollte;

dass dieser Entscheid aufgrund der Angaben des Beschwerdeführers nicht identifiziert werden konnte;

dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 14. August 2009 unter Hinweis auf Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert wurde, den angefochtenen Entscheid bis spätestens am 21. August 2009 einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe;

dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid innerhalb der angesetzten Frist nicht eingereicht hat;

dass damit im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Arrondissement judiciaire I Courtelary-Moutier-La Neuveville, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. September 2009

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Klett Huguenin