Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_358/2025 KI-generiert

Appeal Inadmissible Against Cantonal Enforcement Decision on Tenant Eviction

Geschäftsnummer 4A_358/2025
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Appeal Inadmissible Against Cantonal Enforcement Decision on Tenant Eviction The case concerns an appeal against an enforcement decision by the Cantonal Execution Authority of Civil and Administrative Law regarding a tenant eviction. The Federal Supreme Court ruled the appeal inadmissible because, in civil matters, an appeal to the Federal Court is only permissible against decisions by the highest cantonal instances, the Federal Administrative Court, or the Federal Patent Court (Art. 75 para. 1 SCC), and the Cantonal Execution Authority does not qualify as such an instance. Consequently, the court did not enter into the merits of the manifestly inadmissible appeal through a simplified procedure (Art. 108 para. 1 lit. a SCC), thus also rendering the request for a stay of enforcement moot, and exceptionally waived court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 75 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal Inadmissible Against Cantonal Enforcement Decision on Tenant Eviction: The Federal Supreme Court ruled the appeal inadmissible because, in civil matters, an appeal to the Federal Court is only permissible against decisions by the highest cantonal instances, the Federal Administrative Court, or the Federal Patent Court (Art. 75 para. 1 SCC), and the Cantonal Execution Authority does not qualify as such an instance. Consequently, the court did not enter into the merits of the manifestly inadmissible appeal through a simplified procedure (Art. 108 para. 1 lit. a SCC), thus also rendering the request for a stay of enforcement moot, and exceptionally waived court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Mieterausweisung Vollstreckung Vollstreckung der Ausweisung Verwaltungsbehörde Mitmieter Vollstreckungskosten anfechtbarer Zwischenentscheid Wohnungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 75 Abs. 1 BGG
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not entertained in simplified procedure because the decision was not from a final cantonal instance.
Art. 68 Abs. 1 BGG
Used to rule that no party compensation is awarded because no expenses were incurred in the federal court proceedings.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to rule that no court fees are to be charged due to the exemption granted.
KI-generiert
4D_80/2019
Inadmissible Appeal Regarding Eviction Proceedings
4A_312/2010
Tenant Appeal Against Inadmissible Procedural Ruling Dismissed
BGE 116 II 381
Tenant Eviction Appeal Inadmissibility
4A_415/2009
Tenant Appeal Regarding Eviction Enforcement and Validity of Termination
4A_487/2010
Tenant Eviction Appeal Inadmissibility Due to Procedural Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not entertained in simplified procedure because the decision was not from a final cantonal instance.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to rule that no court fees are to be charged due to the exemption granted.

Art. 68 Abs. 1 BGG

Used to rule that no party compensation is awarded because no expenses were incurred in the federal court proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_358/2025

Urteil vom 23. Juli 2025

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

*gegen*

B.________,

vertreten durch Advokat Dr. Stefan Wirz,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Mieterausweisung; Vollstreckung,

Beschwerde gegen den Beschluss der Vollzugsbehörde Zivil- und Verwaltungsrecht des Kantons Basel-Landschaft vom 17. Juli 2025 (2025-041 MA).

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 18. Juli 2025 (Poststempel) Beschwerde gegen den Beschluss der Vollzugsbehörde Zivil- und Verwaltungsrecht des Kantons Basel-Landschaft vom 17. Juli 2025 erhob und gleichzeitig das Gesuch stellte, es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu gewähren;

dass in Zivilsachen, wie hier eine vorliegt, die Beschwerde an das Bundesgericht nur gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen, des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts zulässig ist (

Art. 75 Abs. 1 BGG

);

dass es sich bei der Vollzugsbehörde Zivil- und Verwaltungsrecht des Kantons Basel-Landschaft nicht um eine solche Instanz handelt, womit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach

Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

nicht einzutreten ist;

dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

dass die Beschwerdegegnerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist (

Art. 68 Abs. 1 BGG

);

dass das Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung mit diesem Entscheid in der Sache selbst gegenstandslos wird;

erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und der Vollzugsbehörde Zivil- und Verwaltungsrecht des Kantons Basel-Landschaft schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Juli 2025

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer