Tenants' Eviction Appeal Moot Due to Execution
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertTenants' Eviction Appeal Moot Due to Execution The Swiss Federal Supreme Court closed the proceedings regarding the eviction of tenants from a rented 5.5-room apartment after the Cantonal Court had ordered their removal, the Higher Court had upheld the eviction, and the tenants' appeal for a stay of execution was rejected. The Court based its decision on the police report confirming that the eviction was executed on July 31, 2025, thus rendering the appeal moot due to the loss of a legal interest in the matter, as established by precedent that eviction procedures become null once the tenants have definitively vacated the premises. Consequently, the Court dismissed the case, waived court costs under exceptional circumstances, and awarded no compensation, applying the causation principle to the appellants for initiating the proceedings despite the inevitable execution.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 32 Abs. 2 BGG, Art. 68 Abs. 4 BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG, Art. 66 Abs. 3 BGG; Tenants' Eviction Appeal Moot Due to Execution: The Court based its decision on the police report confirming that the eviction was executed on July 31, 2025, thus rendering the appeal moot due to the loss of a legal interest in the matter, as established by precedent that eviction procedures become null once the tenants have definitively vacated the premises. Consequently, the Court dismissed the case, waived court costs under exceptional circumstances, and awarded no compensation, applying the causation principle to the appellants for initiating the proceedings despite the inevitable execution.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal procedure was discontinued because the object of the appeal (eviction) became moot.
The court decided exceptionally not to levy court costs.
This provision was cited in the reasoning regarding the application of the polluter pays principle for costs.
The opposing party was not awarded compensation as no expenditure was incurred in the federal court proceedings.
This provision was cited in the reasoning regarding the application of the polluter pays principle for compensation.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_349/2025
Verfügung vom 9. September 2025
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Hurni, Präsident,
Gerichtsschreiber Leemann.
Verfahrensbeteiligte
A.A.________ und B.A.________,
Beschwerdeführer,
*gegen*
B.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Lukas Frese, Beschwerdegegner.
Gegenstand
Vollstreckung der Mieterausweisung,
Beschwerde gegen die Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug, II. Zivilabteilung,
vom 4. Juli 2025 (Z2 2025 27).
Erwägungen:
1.
1.1.
Mit Entscheid vom 17. Juni 2025 wies das Kantonsgericht des Kantons Zug die Beschwerdeführer gerichtlich an, die 5.5-Zimmer-Wohnung (mit Garten, Keller und Garage/Einstellplatz) in der Liegenschaft U.________weg, V.________, bis spätestens am 7. Juli 2025 zu räumen und dem Beschwerdegegner unter Rückgabe sämtlicher Schlüssel zu übergeben.
Mit Präsidialverfügung vom 4. Juli 2025 trat das Obergericht des Kantons Zug auf eine von den Beschwerdeführern gegen den kantonsgerichtlichen Entscheid vom 17. Juni 2025 erhobene Beschwerde nicht ein und setzte den Ausweisungstermin neu auf den 11. Juli 2025 fest.
Die Beschwerdeführer erhoben gegen die obergerichtliche Präsidialverfügung vom 4. Juli 2025 mit Eingabe vom 10. Juli 2025 Beschwerde in Zivilsachen.
Mit Verfügung vom 15. Juli 2025 wies das Bundesgericht das Gesuch der Beschwerdeführer um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ab.
1.2.
Mit Schreiben vom 8. September 2025 übermittelte das Kantonsgericht des Kantons Zug dem Bundesgericht einen Bericht der Zuger Polizei vom 4. September 2025, aus dem hervorgeht, dass die Ausweisung am 31. Juli 2025 vollzogen wurde.
2. Nach der bundesgerichtlichen Praxis sind Beschwerdeverfahren, welche die Anfechtung der Kündigung sowie die Ausweisung des Mieters betreffen, als gegenstandslos abzuschreiben, wenn die Mietpartei zwangsweise aus dem Mietobjekt ausgewiesen wurde oder dieses von sich aus verlassen hat, da mit der Räumung des Mietobjekts das Rechtsschutzinteresse an der Beurteilung der Beschwerde dahingefallen ist (Verfügung 4A_364/2014 vom 18. September 2014 E. 1.1 mit Hinweisen).
Nachdem die Beschwerdeführer aus dem streitbetroffenen Mietobjekt ausgewiesen worden sind, ist die Beschwerde somit im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben.
3. Nach der Praxis der Abteilung wird hinsichtlich der Kosten- und Entschädigungsfolgen in Fällen nachträglichen Wegfallens des Rechtsschutzinteresses in der Regel auf das Verursacherprinzip abgestellt (
Art. 66 Abs. 3 und
Art. 68 Abs. 4 BGG
; vgl. z.B. die Verfügungen 4A_86/2024 vom 25. März 2024 E. 3; 4D_54/2021 vom 19. Oktober 2021). In der Regel wird die beschwerdeführende Partei als Verursacherin betrachtet und im vorliegenden Fall besteht kein Anlass, davon abzuweichen.
Auf die Erhebung von Gerichtskosten ist indessen ausnahmsweise zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG). Damit wird das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren gegenstandslos.
Der Beschwerdegegner hat keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung, da ihm aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
).
Demnach verfügt der Präsident:
1. Das Verfahren 4A_349/2025 wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4. Diese Verfügung wird den Parteien, dem Kantonsgericht des Kantons Zug, Einzelrichter, und dem Obergericht des Kantons Zug, II. Zivilabteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. September 2025
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Hurni
Der Gerichtsschreiber: Leemann