Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_335/2010 KI-generiert

Plaintiff's Appeal to Federal Supreme Court Dismissed as Lapsed Following Cantonal Court Nullification

Geschäftsnummer 4A_335/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute over an insurance contract, where one party was ordered by the Commercial Court of Zurich to pay a specific amount to the other party. The aggrieved party subsequently filed an appeal against this decision at the Swiss Federal Tribunal. Alongside this appeal, the party also raised a nullity complaint at the Canton of Zurich's Court of Cassation, which accepted the complaint and overturned the original judgment, remanding the case back to the Commercial Court for reassessment. As a result of the cassation ruling, the appeal to the Federal Tribunal became moot and was subsequently dismissed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 3 BGG; Plaintiff's Appeal to Federal Supreme Court Dismissed as Lapsed Following Cantonal Court Nullification: The aggrieved party subsequently filed an appeal against this decision at the Swiss Federal Tribunal. Alongside this appeal, the party also raised a nullity complaint at the Canton of Zurich's Court of Cassation, which accepted the complaint and overturned the original judgment, remanding the case back to the Commercial Court for reassessment. As a result of the cassation ruling, the appeal to the Federal Tribunal became moot and was subsequently dismissed.

Schlagwörter

KI-generiert
Versicherungsvertrag Nichtigkeitsbeschwerde Zivilurteil kaufmännischer Vertrag Zahlungsbefehl Beschwerdelegitimation Vollstreckungsverwirkung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass gegen den Beschluss des Kassationsgerichts innerhalb der Frist von Art. 100 Abs. 1 BGG keine Beschwerde beim Bundesgericht erhoben wurde;
Art. 32 Abs. 2 BGG
The appeal was dismissed as moot due to the annulment of the lower court's decision by the cantonal court.
Art. 66 Abs. 3 BGG
The court imposed the court costs on the appellant because the appeal was dismissed as moot.
KI-generiert
6B_750/2017
Cantonal High Court of Zurich v. Appellant (Federal Supreme Court Appeal Dismissal)
4A_608/2018
Federal Supreme Court Dismisses Complaint of Denial of Justice Against Cantonal Court of Appeal
4P.249/2002
Cantonal Nullity Appeal Declared Moot Following Federal Appeal Dismissal
6B_100/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal as Moot Due to Prior Annulment of Underlying Judgment
6B_237/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Defamation Case Discontinuation Due to Procedural Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

The appeal was dismissed as moot due to the annulment of the lower court's decision by the cantonal court.

Art. 66 Abs. 3 BGG

The court imposed the court costs on the appellant because the appeal was dismissed as moot.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_335/2010

Verfügung vom 23. August 2011

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

X.________ GmbH,

vertreten durch Rechtsanwalt Raphaël Camp,

Beschwerdeführerin,

gegen

Y.________,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Versicherungsvertrag,

Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 4. Mai 2010.

In Erwägung,

dass das Handelsgericht des Kantons Zürich die Beschwerdegegnerin mit Urteil vom 4. Mai 2010 zur Zahlung von Fr. 29'436.80 nebst Zins an die Beschwerdeführerin verpflichtete;

dass die Beschwerdeführerin dieses Urteil am 9. Juni 2010 mit Beschwerde in Zivilsachen beim Bundesgericht anfocht;

dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Handelsgerichts auch Nichtigkeitsbeschwerde beim Kassationsgericht des Kantons Zürich erhob;

dass das Kassationsgericht die Nichtigkeitsbeschwerde mit Zirkulationsbeschluss vom 24. Mai 2011 guthiess, das Urteil des Handelsgerichts vom 4. Mai 2010 aufhob und die Sache zur Neubeurteilung an das Handelsgericht zurückwies;

dass gegen den Beschluss des Kassationsgerichts innerhalb der Frist von Art. 100 Abs. 1 BGG keine Beschwerde beim Bundesgericht erhoben wurde;

dass mit der Aufhebung des Urteils des Handelsgerichts vom 4. Mai 2010 die Beschwerde in Zivilsachen gegenstandslos geworden ist und im Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG abgeschrieben werden kann;

dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 3 BGG );

verfügt die Präsidentin:

1. Die Beschwerde wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. August 2011

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Huguenin