Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_33/2022 KI-generiert

Business Withdraws Appeal Against Zurich Commercial Court Judgment; Court Costs Reduced and No Party Compensation Awarded

Geschäftsnummer 4A_33/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A company filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal against a decision from the Commercial Court of the Canton of Zurich concerning a franchise agreement and antitrust law issues. The appeal was later withdrawn by the appellant company, and it requested that court costs be waived. The opposing party agreed not to claim a party compensation. Consequently, the proceedings were closed due to the withdrawal, and the court imposed court costs on the appellant company, considering the minimal effort required for the case. No party compensation was awarded to the respondent company, as it waived such compensation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 2 BGG, Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 68 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Business Withdraws Appeal Against Zurich Commercial Court Judgment; Court Costs Reduced and No Party Compensation Awarded: The appeal was later withdrawn by the appellant company, and it requested that court costs be waived. The opposing party agreed not to claim a party compensation. Consequently, the proceedings were closed due to the withdrawal, and the court imposed court costs on the appellant company, considering the minimal effort required for the case. No party compensation was awarded to the respondent company, as it waived such compensation.

Schlagwörter

KI-generiert
Franchisevertrag Kartellrecht Franchisingverträge Handelsstreitigkeit Rücktritt vom Vertrag Kartell Herabsetzung der Busse Kündigung von Geschäftsräumen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 2 BGG
Used to deny the request for a waiver of court costs.
Art. 32 Abs. 2 BGG
Used to dismiss the procedure because the appeal was withdrawn.
Art. 68 BGG
Used to confirm that no party compensation will be awarded because the opposing party waived it.
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
Used to order the appellant to pay the court costs.
KI-generiert
4A_669/2014
Withdrawal of Appeal in Zurich Commercial Court Case
4A_246/2018
Withdrawal of Appeal in Commercial Law Matter
4A_100/2011
Withdrawal of Appeal in Zurich Contract Dispute
4A_638/2012
Appeal Withdrawal in Corporate Law Matter (Zurich)
4A_662/2011
Company v. Canton of Zurich (Withdrawal of Appeal)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

Used to dismiss the procedure because the appeal was withdrawn.

Art. 66 Abs. 2 BGG

Used to deny the request for a waiver of court costs.

Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG

Used to order the appellant to pay the court costs.

Art. 68 BGG

Used to confirm that no party compensation will be awarded because the opposing party waived it.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_33/2022

Verfügung vom 7. Februar 2022

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

B.________ GmbH,

vertreten durch Rechtsanwälte Peter Haas und

Dr. Martin Rauber,

Beschwerdeführerin,

gegen

A.________ ag,

vertreten durch Advokaten Prof. Dr. Pascal Grolimund und Dr. Olivier Mosimann,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Franchisevertrag; Kartellrecht; Rückzug,

Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 7. Dezember 2021 (HG180172-O).

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin ihre mit Eingabe vom 25. Januar 2022 gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 7. Dezember 2021 erhobene Beschwerde mit Schreiben vom 3. Februar 2022 zurückgezogen hat;

dass die Beschwerdeführerin in ihrem Schreiben darum ersucht, es sei in Anwendung von Art. 66 Abs. 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten;

dass die Beschwerdeführerin weiter mitteilt, die Beschwerdegegnerin habe auf die Geltendmachung einer Parteientschädigung verzichtet;

dass die Rechtsvertreter der Beschwerdegegnerin ihr Einverständnis damit durch Mitunterzeichnung des Schreibens vom 3. Februar 2022 kundgetan haben;

dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ( Art. 32 Abs. 2 BGG );

dass die Beschwerdeführerin kostenpflichtig ist ( Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG ) und im vorliegenden Fall keine Umstände vorliegen, die einen Verzicht auf die Erhebung von Gerichtskosten nach Art. 66 Abs. 2 BGG rechtfertigen würden, indessen bei der Bemessung der Gerichtskosten dem geringen Aufwand für das vorliegende Verfahren Rechnung zu tragen ist;

dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, nachdem sie auf eine solche verzichtet hat ( Art. 68 BGG );

verfügt das präsidierende Mitglied:

1. Das Verfahren 4A_33/2022 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. Februar 2022

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer