Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_324/2010 KI-generiert

Tenant Eviction Appeal Dismissed for Insufficient Legal Argumentation

Geschäftsnummer 4A_324/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a case involving a tenant and a landlord, the parties entered into a verbal rental agreement for a house in late 2008. They later agreed through a court compromise in November 2009 that the lease would end on February 28, 2010. The landlord subsequently requested the tenants to vacate the property by April 6, 2010, which prompted the tenants to appeal the eviction order. The appellate court dismissed their appeal, leading the tenants to file a complaint with the higher court, arguing that their rights had been violated. However, they failed to adequately specify which rights were infringed, resulting in the higher court's decision not to entertain their complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Tenant Eviction Appeal Dismissed for Insufficient Legal Argumentation: They later agreed through a court compromise in November 2009 that the lease would end on February 28, 2010. The landlord subsequently requested the tenants to vacate the property by April 6, 2010, which prompted the tenants to appeal the eviction order. The appellate court dismissed their appeal, leading the tenants to file a complaint with the higher court, arguing that their rights had been violated. However, they failed to adequately specify which rights were infringed, resulting in the higher court's decision not to entertain their complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Mieterausweisung Ausweisung des Mieters Verfahrensrechte Prozessrecht Mitmieter Wegnahmerecht Mietordnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 66 Abs. 1 BGG
The costs of the federal court proceedings were imposed on the appellants based on this provision.
Art. 68 Abs. 1 BGG
The provision cited regarding the non-award of party compensation to the respondent.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The decision was made according to the simplified procedure outlined in this article.
KI-generiert
4A_516/2008
Occupants' Appeal of Eviction Order Dismissed for Lack of Federal Legal Argumentation
4A_557/2013
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Insufficient Legal Reasoning
4D_16/2016
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Insufficient Legal Argument
4D_13/2020
Tenant Appeal Against Summary Eviction Dismissed for Insufficient Reasoning
4A_136/2023
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The decision was made according to the simplified procedure outlined in this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The costs of the federal court proceedings were imposed on the appellants based on this provision.

Art. 68 Abs. 1 BGG

The provision cited regarding the non-award of party compensation to the respondent.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_324/2010

Urteil vom 21. Juni 2010

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

Ehepaar X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Y.________ AG,

Beschwerdegegnerin, vertreten durch Rechtsanwältin Christina Nossung.

Gegenstand

Mieterausweisung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 26. April 2010.

Die Präsidentin hat in Erwägung,

dass die Beschwerdeführer als Mieter und die Beschwerdegegnerin als Vermieterin im Herbst 2008 einen mündlichen Mietvertrag über das 5-Zimmer-Reiheneinfamilienhaus an der A.________strasse xxx in B.________ schlossen;

dass sich die Parteien mit gerichtlichem Vergleich vom 16. November 2009 darauf einigten, dass das Mietverhältnis per 28. Februar 2010 ende;

dass das Gerichtspräsidium Bischofszell die Beschwerdeführer am 23. März 2010 anwies, das Haus bis spätestens 6. April 2010 zu räumen und in vertragsgemässem Zustand zurückzugeben;

dass das Obergericht des Kantons Thurgau einen von den Beschwerdeführern dagegen erhobenen Rekurs am 26. April 2010 abwies;

dass die Beschwerdeführer dagegen beim Bundesgericht Beschwerde erhoben mit dem Antrag, den Entscheid des Obergerichts aufzuheben und das Ausweisungsbegehren der Beschwerdegegnerin abzuweisen "oder zu verlängern";

dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind, und solche Rügen zu begründen sind ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass sich die Beschwerdeführer in ihrer Eingabe darauf beschränken, ihre Situation zu schildern und der Beschwerdegegnerin ein gegen das Gebot von Treu und Glauben verstossendes Verhalten vorzuwerfen, indessen nicht rechtsgenügend darlegen, gegen welche Rechte der Beschwerdeführer die Vorinstanz verstossen haben soll und inwiefern;

dass die vorliegende Beschwerdeschrift somit keine Rügen enthält, die den umschriebenen Begründungsanforderungen genügen;

dass somit auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann;

dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens dem Verfahrensausgang entsprechend den Beschwerdeführern aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass die Beschwerdegegnerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art. 68 Abs. 1 BGG );

im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. Juni 2010

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Klett Widmer