Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_31/2007 KI-generiert

Debtor's Appeal Against Lombard Credit Repayment Dismissed for Procedural Defects

Geschäftsnummer 4A_31/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a civil dispute concerning a Lombard credit agreement. The claimant, a bank, successfully sued the defendant for repayment of a loan amounting to over 178,000 CHF, which resulted in a judgment against the defendant. Subsequently, the defendant appealed this decision to a higher court, which not only dismissed the appeal but also required the defendant to pay an additional amount to the bank. The defendant then sought to appeal to the Federal Tribunal, requesting free legal assistance due to financial constraints. However, the Federal Tribunal found the appeal did not meet the necessary legal requirements and deemed it unfounded, leading to the rejection of both the appeal and the request for free legal assistance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 132 Abs. 1 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 64 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Debtor's Appeal Against Lombard Credit Repayment Dismissed for Procedural Defects: The claimant, a bank, successfully sued the defendant for repayment of a loan amounting to over 178,000 CHF, which resulted in a judgment against the defendant. Subsequently, the defendant appealed this decision to a higher court, which not only dismissed the appeal but also required the defendant to pay an additional amount to the bank. The defendant then sought to appeal to the Federal Tribunal, requesting free legal assistance due to financial constraints. However, the Federal Tribunal found the appeal did not meet the necessary legal requirements and deemed it unfounded, leading to the rejection of both the appeal and the request for free legal assistance.

Schlagwörter

KI-generiert
Lombardgeschäft Zahlungsbefehl unentgeltliche Rechtspflege Kreditauftrag Verfahrensmangel Betreibungsforderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 132 Abs. 1 BGG
Januar 2007 ergangen ist, weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers aufgrund des BGG zu beurteilen ist ( Art. 132 Abs. 1 BGG );
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 64 BGG
The request for free legal aid was rejected because the appeal was deemed hopeless.
Art. 108 BGG
The decision was rendered in the simplified procedure applicable to the case.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
The court waived the collection of court fees as an exception.
KI-generiert
4A_395/2024
Creditor Loan Repayment and Dismissal of Debtor's Appeal for Procedural Deficiencies
5A_490/2011
Debtor's Appeal Regarding Enforcement Proceedings Dismissed for Procedural Defects
7B.190/2006
Debtor's Appeal Regarding Supervisory Authority Decision and Denial of Legal Aid Dismissed
5D_48/2019
Debtor's Appeal Against Payment Order Enforcement and Legal Aid Refusal Upheld
5D_132/2022
Debtor's Appeal Against Definitive Lifting of Opposition to Payment Order

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The decision was rendered in the simplified procedure applicable to the case.

Art. 64 BGG

The request for free legal aid was rejected because the appeal was deemed hopeless.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The court waived the collection of court fees as an exception.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_31/2007 /len

Urteil vom 4. April 2007

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Corboz, Präsident,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bank Y.________,

Beschwerdegegnerin,

vertreten durch Fürsprecher Andreas Feuz-Ramseyer.

Gegenstand

Lombardkreditvertrag,

Beschwerde in Zivilsachen gegen den Beschluss

des Obergerichts des Kantons Zürich I. Zivilkammer

vom 1. Februar 2007.

Der Präsident hat in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer auf Klage der Bank Y.________ vom Bezirksgericht Zürich mit Urteil vom 13. Juli 2006 zur Zahlung von Fr. 178'946.95 nebst Zins verpflichtet wurde;

dass der Beschwerdeführer mit Berufung an das Obergericht des Kantons Zürich gelangte und dieses mit Beschluss und Urteil vom 1. Februar 2007 auf die Widerklage des Beschwerdeführers nicht eintrat und ihn verpflichtete, der Klägerin Fr. 151'613.20 nebst 5 % Zins seit 19. August 2005 zu zahlen;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine Eingabe vom 2. März 2007 einreichte, in welcher er erklärte, das Urteil des Obergerichts vom 1. Februar 2007 mit Beschwerde anfechten zu wollen;

dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 8. März 2007 aufgefordert wurde, bis am 23. März 2007 einen Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- einzuzahlen, worauf er mit Eingabe vom 21. März 2007 das Gesuch stellte, es sei ihm für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege samt Rechtsbeistand zu gewähren;

dass der angefochtene Entscheid nach Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) am 1. Januar 2007 ergangen ist, weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers aufgrund des BGG zu beurteilen ist ( Art. 132 Abs. 1 BGG );

dass in einer Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Person durch das kantonale Gericht verletzt worden sind, und solche Rügen zu begründen sind ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 2. März 2007 diese Begründungsanforderungen nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann;

dass das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege samt Rechtsbeistand wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen ist ( Art. 64 BGG );

dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

Im Verfahren nach Art. 108 BGG erkannt:

1. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen.

2. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. April 2007

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: