Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_286/2024 KI-generiert

Claimant's Appeal on Undue Delay in Social Insurance Proceedings Dismissed for Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 4A_286/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant initiated a legal action on April 21, 2023, at the Social Insurance Court of the Canton of Zurich, seeking payment of daily allowances from a company. An instruction hearing took place on January 15, 2024. On May 6, 2024, the complainant filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal citing procedural delay in the ongoing case at the Zurich court. No responses were collected for this complaint, and it was ultimately determined that the complaint was insufficiently substantiated to proceed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG, Art. 68 Abs. 2 und 3 BGG; Claimant's Appeal on Undue Delay in Social Insurance Proceedings Dismissed for Lack of Substantiation: An instruction hearing took place on January 15, 2024. On May 6, 2024, the complainant filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal citing procedural delay in the ongoing case at the Zurich court. No responses were collected for this complaint, and it was ultimately determined that the complaint was insufficiently substantiated to proceed.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialversicherungsverfahren verfassungsmässige Anforderung Beschwerdelegitimation Rechtsverzögerung Anspruchsdauer bei Versicherungsleistungen verspätetes Asylgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. 1 BGG
Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 149 III 277 E.
Art. 42 Abs. 2 BGG
In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 106 Abs. 2 BGG
Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht kann das Bundesgericht nur insofern prüfen, als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to rule that the appeal is not admitted because it lacks sufficient reasoning.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to rule that court costs are waived under the given exceptional circumstances.
Art. 68 Abs. 2 und 3 BGG
Used to rule that no party compensation is awarded.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 149 III 277
Swiss Federal Supreme Court Rejects Revision of Arbitral Award Under PILA Time Limits
BGE 144 II 486
Swiss Supreme Court on FAC Undue Delay in Asylum Case
BGE 143 III 416
Appeal Inadmissible: Incidental Decision on Costs Not Immediately Appealable Under Art. 92 BGG
KI-generiert
8C_919/2011
Federal Supreme Court Dismisses Social Insurance Appeal for Lack of Substantiation
9C_909/2012
Dismissal of Untimely Social Insurance Appeal Lacking Justification
9C_490/2021
Social Insurance Benefits Appeal Dismissed for Insufficient Submission
8C_590/2016
Appeal on Invalidity Insurance Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Substantiation
8C_249/2025
Appeal Dismissed for Failure to Address Timeliness Requirement in Disability Insurance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to rule that the appeal is not admitted because it lacks sufficient reasoning.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to rule that court costs are waived under the given exceptional circumstances.

Art. 68 Abs. 2 und 3 BGG

Used to rule that no party compensation is awarded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_286/2024

Urteil vom 16. Mai 2024

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich,

2. B.________ AG,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Rechtsverzögerung,

Beschwerde betreffend das Verfahren des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich (KK.2023.00014).

Erwägungen:

1. Mit Eingabe vom 21. April 2023 leitete der Beschwerdeführer nach eigenen Angaben beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich eine Klage betreffend Zahlung von Taggeldern gegen die Beschwerdegegnerin 2 ein.

Am 15. Januar 2024 fand eine Instruktionsverhandlung statt.

Mit Eingabe vom 6. Mai 2024 erhob der Beschwerdeführer beim Bundesgericht eine Rechtsverzögerungsbeschwerde betreffend das vor dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich hängige Verfahren.

Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2. Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 149 III 277 E. 3.1; 148 IV 155 E. 1.1; 143 III 140 E. 1).

2.1. Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen, ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann. In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht kann das Bundesgericht nur insofern prüfen, als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).

2.2. Der Anspruch auf Beurteilung innert angemessener Frist wird missachtet, wenn eine Sache über Gebühr verschleppt wird und die Dauer des gesamten Verfahrens nicht mehr angemessen ist ( BGE 144 II 486 E. 3.2 ; 135 I 265 E. 4.4 ; 130 I 312 E. 5.1). Inwiefern diese Voraussetzungen für die Annahme einer unzulässigen Verzögerung des Verfahrens im vorliegenden Fall erfüllt sein sollen, legt der Beschwerdeführer nicht konkret dar. Die Beschwerde ist offensichtlich nicht hinreichend begründet (vgl. zu den entsprechenden Begründungsanforderungen BGE 143 III 416 E. 1.4; 138 III 190 E. 6).

Auf die Beschwerde ist somit mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

3. Unter den gegebenen Umständen ist ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), womit das sinngemäss gestellte Gesuch um Befreiung von diesen Kosten im bundesgerichtlichen Verfahren gegenstandslos wird. Den Beschwerdegegnern steht keine Parteientschädigung zu ( Art. 68 Abs. 2 und 3 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Mai 2024

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Leemann