Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_281/2015 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Against Social Security Ruling

Geschäftsnummer 4A_281/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a lawsuit against an insurance company for the reimbursement of premiums paid for supplementary health insurance. The social security court in Zurich ruled against the individual, leading them to appeal to the Federal Tribunal. The individual subsequently submitted multiple documents to the Tribunal, but the Court determined that the appeal did not meet the necessary criteria for consideration, particularly regarding the explicit grounding of rights allegedly violated by the earlier court decision. As a result, the Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal and waived court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG, Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Against Social Security Ruling: The social security court in Zurich ruled against the individual, leading them to appeal to the Federal Tribunal. The individual subsequently submitted multiple documents to the Tribunal, but the Court determined that the appeal did not meet the necessary criteria for consideration, particularly regarding the explicit grounding of rights allegedly violated by the earlier court decision. As a result, the Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal and waived court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung soziale Sicherheit sozialversicherungsrechtliches Klageverfahren Zusatzversicherung Rückgriff des Versicherers Krankenversicherungsprämien Recht auf Gesundheit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not accepted because the submission did not meet the requirements for justification.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
The Tribunal decided not to levy court costs under the given circumstances.
Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG
The Tribunal ruled that no party indemnity is awarded to the respondent.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 III 439
Dispute over Supplementary Health Insurance Reimbursement Admissibility
KI-generiert
9C_681/2016
Social Security Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_589/2022
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Cantonal Social Security Dispute.
8C_352/2024
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Social Insurance Dispute
9C_934/2015
Social Security Eligibility Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_222/2011
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Social Security Contribution Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not accepted because the submission did not meet the requirements for justification.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The Tribunal decided not to levy court costs under the given circumstances.

Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG

The Tribunal ruled that no party indemnity is awarded to the respondent.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_281/2015

Urteil vom 15. Juni 2015

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Versicherung B.________ AG,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung,

Beschwerde gegen das Urteil des

Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich, II. Kammer, vom 27. Februar 2015.

In Erwägung,

dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich eine von A.________, U.________, (Beschwerdeführer) gegen die Versicherung B.________ AG, V.________, (Beschwerdegegnerin) erhobene Klage auf Rückerstattung von Versicherungsprämien einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung mit Urteil vom 27. Februar 2015 abwies;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 19. Mai 2015 erklärte, den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 27. Februar 2015 mit Beschwerde anzufechten;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht am 28. Mai 2015 und am 1. Juni 2015 weitere Eingaben einreichte;

dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass die Eingaben des Beschwerdeführers diesen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genügen, weshalb auf die Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten werden kann;

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), womit das Gesuch um Befreiung von diesen Kosten gegenstandslos wird;

dass die nicht anwaltlich vertretene Beschwerdegegnerin, der aus dem bundesgerichtlichen Verfahren zudem kein Aufwand erwachsen ist, keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat ( Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG ; BGE 133 III 439 E. 4 S. 446 mit Hinweis);

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, II. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Juni 2015

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Leemann