Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_28/2015 KI-generiert

Appeal Dismissal for Failure to Meet Justification Requirements

Geschäftsnummer 4A_28/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint by a company in liquidation against several respondents, including an individual and a bank, regarding precautionary measures. The Handelsgericht of the Canton of Zurich dismissed the company's request for such measures in a decision made on December 4, 2014. The company appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal on January 14, 2015, but failed to meet the necessary legal requirements for its complaint. Additionally, it requested free legal aid, which was denied due to the lack of prospects for success in the appeal. Consequently, the costs of the proceedings were imposed on the complaining company.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissal for Failure to Meet Justification Requirements: The Handelsgericht of the Canton of Zurich dismissed the company's request for such measures in a decision made on December 4, 2014. The company appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal on January 14, 2015, but failed to meet the necessary legal requirements for its complaint. Additionally, it requested free legal aid, which was denied due to the lack of prospects for success in the appeal. Consequently, the costs of the proceedings were imposed on the complaining company.

Schlagwörter

KI-generiert
Vorsorgliche Massnahmen Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege verfassungsmässige Anforderung Vorläufige Maßnahmen Beschwerdelegitimation formelle Verfahrenseinstellung Eilvorabentscheidungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
1 und 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to rule that the appeal was inadmissible due to insufficient justification.
Art. 64 Abs. 1 BGG
Used to reject the request for legal aid because the appeal was without prospect of success.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4A_20/2011
Tenant's Right to Pro Bono Counsel in Landlord-Tenant Dispute
KI-generiert
4A_145/2014
Appeal Dismissed for Failure to Meet Justification Requirements
4A_221/2022
Claimant's Appeal Dismissed for Failure to Meet Justification Requirements
4D_45/2012
Dismissal for Failure to Justify Appeal Requirements
8C_143/2025
Appeal Dismissed Due to Failure to Meet Federal Supreme Court Justification Requirements
1B_310/2011
Appeal Dismissed for Failure to Meet Justification Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to rule that the appeal was inadmissible due to insufficient justification.

Art. 64 Abs. 1 BGG

Used to reject the request for legal aid because the appeal was without prospect of success.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_28/2015

Urteil vom 25. Februar 2015

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG in Liquidation,

Beschwerdeführerin,

gegen

1. B.________,

2. Bank C.________,

3. D.________ AG,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Vorsorgliche Massnahmen,

Beschwerde gegen die Verfügung des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 4. Dezember 2014.

In Erwägung,

dass das Handelsgericht des Kantons Zürich mit Verfügung vom 4. Dezember 2014 auf das Begehren der Beschwerdeführerin um Anordnung vorsorglicher Massnahmen nicht eintrat;

dass die Beschwerdeführerin diese Verfügung mit vom 14. Januar 2015 datierter Rechtsschrift beim Bundesgericht anfocht;

dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 2. Februar 2015 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte;

dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass die Rechtsschrift der Beschwerdeführerin vom 14. Januar 2015 diesen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genügt, weshalb auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist;

dass das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege, über das unter den gegebenen Umständen nicht vorgängig separat entschieden werden musste (vgl. Urteil 4A_20/2011 vom 11. April 2011 E. 7.2.2), wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen ist ( Art. 64 Abs. 1 BGG );

dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. Februar 2015

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Huguenin