4A_269/2014 · Patent Infringement Appeal Dismissed for Procedural Defects (Bundesgericht)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a patent infringement dispute where the complainant's lawsuit was dismissed by a lower patent court due to an unspecified legal claim. The complainant subsequently filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal against this ruling, seeking recourse. However, the tribunal found that the complaint did not sufficiently address the legal reasons for the lower court's decision, leading to a refusal to consider the appeal. Additionally, the tribunal imposed court costs on the complainant but found that the opposing parties were not entitled to compensation for the tribunal proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG; Patent Infringement Appeal Dismissed for Procedural Defects: The complainant subsequently filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal against this ruling, seeking recourse. However, the tribunal found that the complaint did not sufficiently address the legal reasons for the lower court's decision, leading to a refusal to consider the appeal. Additionally, the tribunal imposed court costs on the complainant but found that the opposing parties were not entitled to compensation for the tribunal proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert

Patentverletzung offener Mangel Vertragsverletzungsklage Verfahrensrechte materielle Beurteilung Verzicht auf das Patent Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG

dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.

Art. 106 Abs. 2 BGG

1 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und detailliert begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant based on this provision.

Art. 68 Abs. 1 BGG

The court ruled that the respondents were not entitled to party compensation based on this provision.

KI-generiert

8C_499/2013

Appeal Dismissed for Procedural and Substantive Defects

4P.302/2006

Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Patent Infringement Stay Denial

4A_254/2024

Appeal Dismissed for Lack of Appealable Interlocutory Decision in Patent Case

6B_452/2017

Appellant Fails to Challenge Procedural Deficiency in Insufficient Appeal

4P.260/2004

Patent Infringement Action: Procedural Defect Regarding Newly Asserted Patent

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant based on this provision.

Art. 68 Abs. 1 BGG

The court ruled that the respondents were not entitled to party compensation based on this provision.

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_269/2014

Urteil vom 6. Juni 2014

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Th. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. B.________ Genossenschaft ,

2. C.________ AG,

Beschwerdegegnerinnen.

Gegenstand

Patentverletzung,

Beschwerde gegen das Urteil des Bundespatentgerichts vom 19. März 2014.

In Erwägung,

dass das Bundespatentgericht auf eine Patentverletzungsklage des Beschwerdeführers mit Urteil vom 19. März 2014 wegen unbestimmtem Rechtsbegehren nicht eintrat und das Begehren des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Klage abwies;

dass der Beschwerdeführer gegen dieses Urteil mit Eingabe vom 5. Mai 2014 beim Bundesgericht Beschwerde erhob;

dass auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde;

dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und detailliert begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass die Eingabe vom 5. Mai 2014 diesen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genügt, indem sich daraus keine hinreichend begründeten Rügen entnehmen lassen, in denen rechtsgenügend auf die Begründung des angefochtenen Urteils eingegangen und hinreichend aufgezeigt würde, welche Rechte die Vorinstanz mit ihrem darauf gestützten Entscheid verletzt haben soll;

dass somit auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten dem Ausgang des Verfahrens entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass die Beschwerdegegnerinnen keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung haben, da ihnen aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art. 68 Abs. 1 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bundespatentgericht schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. Juni 2014

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Widmer

Patent Infringement Appeal Dismissed for Procedural Defects

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Verwandte Entscheide

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext