Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
4A_264/2010 KI-generiert

Tenant Challenge to Judicial Settlement Validity and Appeal Admissibility

Geschäftsnummer 4A_264/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a case concerning the termination of a rental agreement, the tenant acknowledged the validity of the termination notice provided by the landlord but was granted an extension until the end of June 2010 to vacate the premises for humanitarian reasons. The tenant subsequently filed an appeal against the record of this settlement, which was deemed inadmissible by the cantonal court due to missing deadlines and improper objections regarding the settlement's content. The representative of the tenant then sought to appeal this decision at the federal level, citing personal difficulties stemming from the forced relocation. However, the federal tribunal found the appeal manifestly inadmissible as it did not present any legal rules or principles that the lower court had violated.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 LTF, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 99 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Tenant Challenge to Judicial Settlement Validity and Appeal Admissibility: The tenant subsequently filed an appeal against the record of this settlement, which was deemed inadmissible by the cantonal court due to missing deadlines and improper objections regarding the settlement's content. The representative of the tenant then sought to appeal this decision at the federal level, citing personal difficulties stemming from the forced relocation. However, the federal tribunal found the appeal manifestly inadmissible as it did not present any legal rules or principles that the lower court had violated.

Schlagwörter

KI-generiert
Gültigkeit der Kündigung Mieter Zulässige Gründe Prozessrecht Gültigkeitserfordernis Ausweisung aus einer Wohnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 LTF

Applied to declare that the Federal Tribunal would not enter into the merits of the appeal due to formal deficiencies (simplified procedure).

Art. 66 al. 1 LTF

Applied to rule that no court fees would be charged given the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_264/2010

Arrêt du 10 juin 2010

Présidente de la Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Klett, présidente.

Greffier: M. Carruzzo.

Participants à la procédure

X.________,

recourante,

contre

Commune de Y.________,

intimée.

Objet

résiliation du bail,

recours contre l'arrêt rendu le 31 mars 2010 par la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Considérant en fait et en droit:

1.

1.1 Le Tribunal des baux du canton de Vaud a tenu une audience, le 15 février 2010, pour instruire la cause opposant X.________, demanderesse, à la Commune de Y.________, défenderesse, dans un litige en matière de droit du bail à loyer. Lors de cette audience, les parties ont conclu une transaction en vertu de laquelle la demanderesse et locataire admettait la validité de la résiliation du bail qui lui avait été signifiée pour le 31 août 2009, tandis que la défenderesse et bailleresse lui accordait, à titre humanitaire et à bien plaire, un délai au 30 juin 2010 pour quitter l'appartement pris à bail.

La locataire a interjeté un recours cantonal dirigé contre le procès-verbal relatif à cette transaction. Par arrêt du 31 mars 2010, la Chambre des recours du Tribunal cantonal vaudois a déclaré ce recours irrecevable: d'une part, la demanderesse ne l'avait pas refait dans le délai qui lui avait été imparti à cette fin; d'autre part, elle y formulait des critiques touchant le contenu de la transaction, ce qu'elle n'était pas en droit de faire. Constatant, toutefois, que la transaction judiciaire pouvait être sujette à invalidation selon les art. 23 ss CO , la cour cantonale a transmis le dossier à la Chambre des révisions civiles pour toutes suites utiles.

1.2 La demanderesse a adressé au Tribunal fédéral une lettre manuscrite, datée du 26 avril 2010, dans laquelle elle manifeste l'intention de recourir contre l'arrêt précité. Elle y fait état des problèmes qu'occasionnerait à sa fille et à elle-même l'obligation de quitter, au 30 juin 2010, l'appartement qu'elles occupent; pour cette raison, la recourante requiert la possibilité d'y demeurer jusqu'à la fin de l'année. Les 24 et 31 mai 2010, elle a envoyé deux autres lettres, accompagnées de pièces, au Tribunal fédéral. Dans l'une de celles-ci, elle réclame le bénéfice de l'assistance judiciaire gratuite.

2.

2.1 En vertu de l' art. 42 LTF , le mémoire de recours doit indiquer, notamment, les conclusions et les motifs (al. 1); ces derniers doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (al. 2). A ce défaut, le Tribunal fédéral n'entre pas en matière ( art. 108 al. 1 let. a et b LTF ). Pour le surplus, il n'examine la violation de droits fondamentaux que si un grief de ce chef a été invoqué et motivé par le recourant ( art. 106 al. 2 LTF ). Au demeurant, aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l'autorité précédente ( art. 99 al. 1 LTF ).

2.2 Le présent recours apparaît manifestement irrecevable au regard de ces exigences. Son auteur n'y invoque aucune règle de droit ni aucun principe juridique que les juges vaudois auraient pu méconnaître en l'espèce. Aussi bien, la recourante ne conteste nullement les deux motifs pour lesquels son recours cantonal a été déclaré irrecevable. Pour le surplus, elle n'est pas lésée par l'arrêt attaqué dans la mesure où il a trait aux circonstances de la conclusion de la transaction judiciaire ou au contenu de celle-ci, puisque la cour cantonale a transmis le dossier à la Chambre des révisions civiles afin qu'elle examine ces questions.

Cela étant, il sera fait application de la procédure simplifiée, conformément à l' art. 108 al. 1 LTF .

3. Etant donné les circonstances, il y a lieu de renoncer à la perception de frais ( art. 66 al. 1 LTF ). Par conséquent, la requête d'assistance judiciaire présentée par la recourante devient sans objet.

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:

1. N'entre pas en matière sur le recours.

2. Dit qu'il n'est pas perçu de frais.

3. Communique le présent arrêt aux parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 10 juin 2010

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Le Greffier:

Klett Carruzzo