Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_26/2008 KI-generiert

Federal Tribunal Dismisses Appeal on Grounds of Insufficient Motivation

Geschäftsnummer 4A_26/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a party challenged a decision made by the Cantonal Court regarding a financial obligation to pay a total of CHF 21,506.20 along with interest amounts, stemming from a civil dispute related to a contractual agreement. The party filed a complaint with the Federal Court after their appeal was dismissed by the Cantonal Court. However, the Federal Court found that the submission did not meet the necessary legal requirements for a valid appeal and therefore did not accept the case, also denying the request for free legal representation due to the appeal's lack of merit. Subsequently, no court fees were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b OG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Tribunal Dismisses Appeal on Grounds of Insufficient Motivation: The party filed a complaint with the Federal Court after their appeal was dismissed by the Cantonal Court. However, the Federal Court found that the submission did not meet the necessary legal requirements for a valid appeal and therefore did not accept the case, also denying the request for free legal representation due to the appeal's lack of merit. Subsequently, no court fees were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Auftrag Honorar unentgeltliche Rechtsverbeiständung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Rückzug des Rechtsbegehrens ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Ergebnislose Ausschreibung Widerspruchsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b OG
Januar 2008 diese Anforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weshalb auf seine Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. b OG );
Art. 64 Abs. 1 BGG
The request for the appointment of free legal aid was rejected because the appeal was hopeless.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The imposition of court costs was waived under the given circumstances.
KI-generiert
4D_55/2008
Federal Tribunal Dismissal of Appeal for Insufficient Motivation
4A_393/2012
Federal Tribunal Declines Appeal on Insufficient Justification in Legal Aid Denial
5A_919/2021
Federal Tribunal Dismisses Appeal as Manifestly Inadmissible Due to Lack of Motivation
8C_636/2007
Appeal Dismissed for Insufficient Motivation
6B_906/2023
Federal Tribunal Dismisses Appeal for Lack of Motivation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 64 Abs. 1 BGG

The request for the appointment of free legal aid was rejected because the appeal was hopeless.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The imposition of court costs was waived under the given circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_26/2008 /len

Urteil vom 4. Februar 2008

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Corboz, Präsident,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

X.________ AG,

Beschwerdegegnerin,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Andreas Höchli.

Gegenstand

Auftrag; Honorar,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts

des Kantons Aargau, Zivilgericht, 1. Kammer,

vom 23. Oktober 2007.

In Erwägung,

dass das Obergericht des Kantons Aargau mit Urteil vom 23. Oktober 2007 den Beschwerdeführer zur Zahlung von Fr. 10'000.-- nebst 5 % Zins seit 21. Dezember 2002 sowie von Fr. 11'506.20 nebst 5 % Zins seit 4. April 2003 verpflichtete und die Widerklage des Beschwerdeführers abwies;

dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 20. Januar 2008 beim Bundesgericht erklärte, das Urteil des Obergerichts vom 23. Oktober 2007 mit Beschwerde anfechten zu wollen, und er das Gesuch stellte, es sei ihm ein unentgeltlicher Rechtsvertreter beizuordnen;

dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 20. Januar 2008 diese Anforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weshalb auf seine Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. b OG );

dass das Gesuch um Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen ist ( Art. 64 Abs. 1 BGG );

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Das Gesuch um Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters wird abgewiesen.

2. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Februar 2008

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Corboz Huguenin