Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_254/2014 KI-generiert

Petitioner v. Contract for Work Obligee (Late Appeal Dismissal)

Geschäftsnummer 4A_254/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute stemming from a work contract, where one party was ordered by a lower court to pay a specified amount to the other party. The ordered party appealed the decision, but the appellate court dismissed the appeal due to its late submission. Subsequently, the ordered party filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal, which initially addressed procedural issues related to the appeal, concluding that it involved a decision that was not eligible for review since it was not a final cantonal decision. The Tribunal also noted deficiencies in the appeal regarding the grounds on which it was based. Consequently, the complaint was rejected.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 75 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; Petitioner v. Contract for Work Obligee (Late Appeal Dismissal): The ordered party appealed the decision, but the appellate court dismissed the appeal due to its late submission. Subsequently, the ordered party filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal, which initially addressed procedural issues related to the appeal, concluding that it involved a decision that was not eligible for review since it was not a final cantonal decision. The Tribunal also noted deficiencies in the appeal regarding the grounds on which it was based. Consequently, the complaint was rejected.

Schlagwörter

KI-generiert
Werkvertrag Streitigkeiten aus Verträgen nachträglicher Rechtsvorschlag Beschwerdelegitimation Schadenminderungspflicht bei Arbeitslosigkeit Vorlage zur Vorabentscheidung Konkursbegehren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 75 Abs. 1 BGG
April 2014 das Urteil des Bezirksgerichts Pfäffikon kritisiert wird, weil es sich dabei nicht um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art. 75 Abs. 1 BGG handelt;
Art. 42 Abs. 1 BGG
dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
1 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court fees on the appellant.
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was not processed based on the lack of fulfillment of justification requirements for the cantonal decision.
KI-generiert
4D_121/2008
Contract for Work Dispute Admissibility of Appeal
4D_11/2008
Appeal on Wage Payment Dismissed for Insufficient Substantiation
4A_644/2017
Petitioner Fails to Justify Appeal Regarding Unpaid Wages
4D_83/2014
Debtor's Appeal Regarding Contract Payment Dismissed for Insufficient Substantiation
4A_386/2012
Petitioner's Appeal Against Dismissal for Failure to Pay Cost Advance Lacks Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was not processed based on the lack of fulfillment of justification requirements for the cantonal decision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court fees on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_254/2014

Urteil vom 13. Juni 2014

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Erich Moser,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Werkvertrag,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 14. März 2014.

In Erwägung,

dass das Bezirksgericht Pfäffikon die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 20. Dezember 2013 zur Zahlung von Fr. 31'089.80 nebst Zins an den Beschwerdegegner verpflichtete;

dass die Beschwerdeführerin dieses Urteil mit Berufung anfocht, auf welche das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 14. März 2014 wegen Verspätung nicht eintrat;

dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 26. April 2014 datierte Rechtsschrift einreichte, aus der hervorgeht, dass sie gegen den Beschluss des Obergerichts Beschwerde erheben will;

dass auf die Beschwerde von vornherein nicht einzutreten ist, soweit in der Rechtsschrift vom 26. April 2014 das Urteil des Bezirksgerichts Pfäffikon kritisiert wird, weil es sich dabei nicht um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art. 75 Abs. 1 BGG handelt;

dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass diese Begründungsanforderungen offensichtlich nicht erfüllt werden, soweit die Beschwerdeführerin in ihrer Rechtsschrift den Beschluss des Obergerichts vom 14. März 2014 kritisiert;

dass aus diesen Gründen auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Juni 2014

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Huguenin