Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
4A_246/2013 KI-generiert

Requirement to Translate Submissions into Official Court Language

Geschäftsnummer 4A_246/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a claimant filed a lawsuit against a defendant in the District Court of Zurich, demanding payment of a specific amount along with interest and litigation costs. The claimant submitted a response in French, which was deemed non-compliant with court procedures requiring submissions in the official language, German. The court set deadlines for translating the submissions, warning that failure to comply would result in the documents being disregarded. The claimant's requests and submissions in French were rejected for not meeting these language requirements, leading to a challenge against the court's decisions in a higher court. The central issue revolved around the procedural language requirements and the implications of failing to adhere to them in Swiss civil proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 54 Abs. 1 BGG, Art. 93 Abs. 1 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 129 ZPO, Art. 48 KV, Art. 132 Abs. 1 Satz; Requirement to Translate Submissions into Official Court Language: The claimant submitted a response in French, which was deemed non-compliant with court procedures requiring submissions in the official language, German. The court set deadlines for translating the submissions, warning that failure to comply would result in the documents being disregarded. The claimant's requests and submissions in French were rejected for not meeting these language requirements, leading to a challenge against the court's decisions in a higher court. The central issue revolved around the procedural language requirements and the implications of failing to adhere to them in Swiss civil proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Forderung Verfahrenssprache Prozessrecht unentgeltliche Rechtspflege Übersetzungsrecht Sprachbarriere Vorabentscheidungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG

Used to dismiss the appeal because it was patently ill-founded.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to impose court costs on the appellant following the dismissal of the appeal.

Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG

This provision was used to determine that the appeal met the criteria for appealability against an interlocutory decision because it could cause irreparable prejudice.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (24)

C/9582/2022 (2025-05-20) · ge
Appellate Review of Mandate Scope and Compensation Calculation in Unpaid Services Dispute
«…fixé pour leur rectification, soit pour leur traduction (arrêts du Tribunal 5A_845/2023 du 17 avril 2024 consid. 4.1.1; 4A_246/2013 du 8 juillet 2013). 2.2.2 En l'espèce, l'appel ne saurait être déclaré irrecevable au motif qu'il ne contient pas de p…»
5A_845/2023 (2024-04-17)
Debtor's Appeal Against Bankruptcy Declaration Dismissed for Insufficient Proof of Solvency
«…besserung, d.h. Übersetzung zurückzuweisen (vgl. Art. 132 Abs. 1 und 2 ZPO ; Urteile 5A_737/2022 vom 2. Mai 2023 E. 5; 4A_246/2013 vom 8. Juli 2013; KRAMER/ERK, in: Schweizerische Zivilprozessordnung [ZPO], Kommentar, Bd. I, Brunner/Gasser/Schwander…»
C/12634/2020 (2022-03-14) · ge
Employer Appeal on Labor Proceeding Suspension Denied
«…lai doit lui être imparti en vertu de l'art. 132 CPC pour procéder dans la langue officielle (arrêt du Tribunal fédéral 4A_246/2013 du 8 juillet 2013); que l’obligation de traduction pour les pièces peut être limitée aux passages topiques, pour autant…»
C/19909/2021 (2021-10-27) · ge
Ex-Employees' New Entity Distribution Dispute
«…le contenu des annexes 2 et 3 de ladite pièce, cas échéant également traduites (art. 129 CPC; arrêt du Tribunal fédéral 4A_246/2013 du 8 juillet 2013); Qu'il sera statué sur les frais dans l'ordonnance à rendre après audition des parties; Qu'aucun r…»
PQ210013 (2021-03-03) · zh
Dismissal of Appeal Due to Untimely German Translation of English Filing
«…erichtlicher Nachfrist in die Amtssprache übersetzt werden, gel- ten als nicht erfolgt (Art. 132 Abs. 1 Satz 2 ZPO; BGE 4A_246/2013 vom 8. Juli 2013). Die Beschwerdeführerin reichte dem Bezirksrat eine in Englisch abgefasste Be- schwerde ein (act. 8/…»
C/7386/2019 (2020-06-09) · ge
Spousal Support Modification Based on Unforeseen Income Reduction
«…ui être imparti en vertu de l’art. 132 CPC pour procéder dans la langue officielle (arrêt du Tribunal fédéral 4A_246/2013 du 8 juillet 2013). Cela étant, tout formalisme excessif est prohibé. Or, en l'espèce, le courrier adressé à…»
RT190162 (2019-11-14) · zh
Dismissal of Appeal for Improper Signature Authority
«…hre Eingabe vom 5. Oktober 2019 zu verbessern, weshalb diese Eingabe androhungsgemäss als nicht erfolgt gilt (vgl. BGer 4A_246/2013 vom 8. Juli 2013 m.w.H.) und das Ver- fahren entsprechend abzuschreiben ist,…»
RT190161 (2019-11-13) · zh
Cooperative's Appeal Dismissed for Improper Signing Authority
«…Eingabe vom 9. Sep- tember 2019 zu verbessern, weshalb diese Eingabe androhungsgemäss als nicht erfolgt gilt (vgl. BGer 4A_246/2013 vom 8. Juli 2013 m.w.H.) und das Verfahren entsprechend abzuschreiben ist, dass demzufolge die Entscheidgebühr fü…»
PC190022 (2019-08-30) · zh
Dismissal of Appeal for Failure to File Signed Brief
«…seine Eingabe vom 18. Juli 2019 zu verbessern, weshalb diese Eingabe androhungsgemäss als nicht erfolgt gilt (vgl. BGer 4A_246/2013 vom 8. Juli 2013 m.w.H.) und das Verfahren entsprechend abzuschreiben ist, -3…»
RT190108 (2019-08-30) · zh
Failure to File Appeal Documents in German Leads to Dismissal
«…ihre Eingabe vom 17. Juli 2019 zu verbessern, weshalb diese Eingabe androhungsgemäss als nicht erfolgt gilt (vgl. BGer 4A_246/2013 vom 8. Juli 2013 m.w.H.) und das Verfahren entspre- chend abzuschreiben ist, dass die Entscheidgebühr für das Bes…»
RT190109 (2019-08-30) · zh
Dismissal of Appeal for Failure to Translate Filing into German
«…ihre Eingabe vom 17. Juli 2019 zu verbessern, weshalb diese Eingabe androhungsgemäss als nicht erfolgt gilt (vgl. BGer 4A_246/2013 vom 8. Juli 2013 m.w.H.) und das Verfahren entspre- chend abzuschreiben ist, dass die Kostenlosigkeit des Gesuchs…»
2019.05.14.zr.3 (2019-05-14) · bl
Father's Move to Spain Does Not Affect Child Support Obligations
«…z 1 ZPO unter Ansetzung einer angemes- senen Frist zur Verbesserung, d.h. Übersetzung, zurückzuweisen sind (BGer-Urteil 4A_246/2013 vom 8. Juli 2013). Die Pflicht zum Gebrauch der Amtssprache gilt nicht nur für die schriftlichen Eingaben und das Vorbr…»
RT180222 (2019-02-11) · zh
Appeal Dismissal for Non-Compliance with Language Requirement
«…e Eingabe vom 11. Dezember 2018 zu verbessern, weshalb diese Eingabe androhungsgemäss als nicht erfolgt gilt (vgl. BGer 4A_246/2013 vom 8. Juli 2013 m.w.H.), dass die Entscheidgebühr für das Beschwerdeverfahren in Anwendung von Art. 48 i.V.m. Ar…»
2018.10.09.zr.1 (2018-10-09) · bl
Tenant's Appeal: Lack of Translation and Insufficient Reasoning Voids Rental Termination
«…http://www.bl.ch/kantonsgericht Verbesserung, d.h. Übersetzung zurückzuweisen sind (vgl. BGer 4A_246/2013 vom 8. Juli 2013). Es kann somit festgehalten werden, dass sich sowohl die Parteien als auch die Ge- richtspersonen im…»
2018.09.11.zr.1 (2018-09-11) · bl
CEO Compensation Dispute Over Non-Compete Agreement
«…Satz 1 ZPO unter Anset- zung einer angemessenen Frist zur Verbesserung, d.h. Übersetzung zurückzuweisen sind (vgl. BGer 4A_246/2013 vom 8. Juli 2013). Die Pflicht zum Gebrauch der Amtssprache gilt nicht nur für die schriftlichen Eingaben und das Vorbr…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_246/2013

Urteil vom 8. Juli 2013

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Bundesrichter Corboz, Bundesrichterin Kiss,

Gerichtsschreiber Hurni.

Verfahrensbeteiligte

A.________ ,

Beschwerdeführer,

gegen

X.________ AG ,

vertreten durch Rechtsanwälte

Romeo Da Rugna und Marjolaine Jakob,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Forderung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 27. März 2013.

In Erwägung,

dass die Beschwerdegegnerin dem Bezirksgericht Zürich mit Klage vom 22. November 2012 beantragte, es sei der Beschwerdeführer zu verurteilen, der Beschwerdegegnerin Fr. 195'216.93 nebst Zins zu 5 % seit dem 14. September 2012 sowie die Schlichtungskosten von Fr. 1'240.-- zu bezahlen;

dass der Beschwerdeführer dem Bezirksgericht am 19. Januar 2013 eine in französischer Sprache verfasste Klageantwort einreichte;

dass das Bezirksgericht dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 24. Januar 2013 eine Nachfrist von 10 Tagen ansetzte zur Übersetzung der Klageantwort in die Amtssprache Deutsch, unter der Androhung, dass bei Säumnis die Klageantwort als nicht erfolgt gelte;

dass der Beschwerdeführer diese Frist ungenutzt verstreichen liess;

dass das Bezirksgericht Zürich dem Beschwerdeführer mit Beschluss vom 25. Februar 2013 eine letzte Frist von 10 Tagen zur Einreichung einer formgerechten Klageantwort ansetzte, unter der Androhung, dass der Beschwerdeführer bei Säumnis mit einer schriftlichen Klageantwort ausgeschlossen sei;

dass der Beschwerdeführer gegen diesen Beschluss mit in französischer Sprache verfasster Eingabe vom 12. März 2013 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich erhob und gleichzeitig um Beiordnung eines " avocat d'office bilingue " ersuchte;

dass das Obergericht dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 27. März 2013 eine Nachfrist von 10 Tagen setzte zur Übersetzung der Eingabe in die Amtssprache Deutsch, unter der Androhung, dass bei Säumnis die Eingabe vom 12. März 2013 als nicht erfolgt gelte;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 3. Mai 2013 datierte, in französischer Sprache verfasste Eingabe einreichte, aus der sich ergibt, dass er die Verfügung des Obergerichts mit Beschwerde in Zivilsachen anfechten will;

dass das Urteil des Bundesgerichts in der Sprache des angefochtenen Entscheids ergeht, vorliegend also in Deutsch ( Art. 54 Abs. 1 BGG );

dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 137 III 417 E. 1; 136 II 101 E. 1, 470 E. 1; 135 III 212 E. 1);

dass es sich bei der angefochtenen prozessleitenden Verfügung um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 Abs. 1 BGG handelt, der nur dann mit Beschwerde angefochten werden kann, wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (lit. b);

dass die Rechtsprechung einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bejaht, wenn eine Aufforderung zur Leistung eines Kostenvorschusses mit der Androhung verbunden wird, dass im Säumnisfall auf eine Klage oder ein Rechtsmittel nicht eingetreten werde (vgl. BGE 133 V 402 E. 1.2 S. 403; 128 V 199 E. 2b und 2c S. 202 ff.; Urteil 4A_100/2009 vom 15. September 2009 E. 1.3, nicht publ. in BGE 135 III 603 ff.);

dass die vorliegend angefochtene Aufforderung zur Einreichung einer Übersetzung unter gleichzeitiger Androhung des Nichteintretens auf das Rechtsmittel mit dieser Konstellation vergleichbar ist, weshalb ein nicht wieder gutzumachender Nachteil i.S. von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG zu bejahen ist;

dass der Beschwerdeführer sinngemäss geltend macht, die Vorinstanz habe seine Eingabe nicht umgehend zur Verbesserung zurückweisen dürfen, sondern vorab über sein (in französischer Sprache verfasstes) Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung entscheiden müssen;

dass gemäss Art. 129 ZPO das Verfahren in der Amtssprache des zuständigen Kantons geführt wird, im Kanton Zürich also auf Deutsch ( Art. 48 KV/ZH );

dass nicht in der Amtssprache redigierte Parteieingaben mangelhaft sind und gestützt auf Art. 132 Abs. 1 Satz 1 ZPO unter Ansetzung einer angemessenen Frist zur Verbesserung, d.h. Übersetzung zurückzuweisen sind ( FREI, in: Berner Kommentar, 2012, N. 6 zu Art. 129 ZPO ; BORNATICO, in: Basler Kommentar, 2010, N. 9 zu Art. 129 ZPO ; HALDY, in: Code de procédure civile commenté, 2011, N. 3 zu Art. 129 ZPO ; TREZZINI, in: Commentario al Codice di diritto processuale civile svizzero [CPC], 2011, S. 544; vgl. auch Art. 42 Abs. 6 BGG );

dass Eingaben, die nicht innert gerichtlicher Nachfrist in die Amtssprache übersetzt werden, als nicht erfolgt gelten ( Art. 132 Abs. 1 Satz 2 ZPO );

dass diese Grundsätze auch für mangelhafte Gesuche um unentgeltliche Verbeiständung gelten;

dass die Vorinstanz damit die in französischer Sprache verfasste Eingabe des Beschwerdeführers (einschliesslich des Gesuchs um unentgeltliche Verbeiständung) zu Recht zur Verbesserung zurückgewiesen hat;

dass es dem Beschwerdeführer offen steht, sich zur Übersetzung des Gesuchs um unentgeltliche Verbeiständung auf anfänglich eigenes finanzielles Risiko an einen Rechtsanwalt zu wenden;

dass die Beschwerde offensichtlich unbegründet ist, weshalb sie im Verfahren nach Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG abzuweisen ist;

dass der Beschwerdeführer bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass die Beschwerdegegnerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist;

erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Juli 2013

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Hurni