Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_231/2015 KI-generiert

Missed Deadline for Appeal Against Partial Suspension of Debt Enforcement

Geschäftsnummer 4A_231/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, one party filed a request to the court to declare that a debt amounting to CHF 1,836,250 plus interest, set in motion by the opposing party, did not exist, and sought the dismissal of an initiated collection process. A preliminary suspension of this collection was requested as well. Initially, the court president granted a provisional suspension for part of the amount but denied it for the remainder. Subsequently, the challenging party appealed this decision, but the appeal was submitted after the deadline for filing, leading to a determination that the court could not review the appeal. Consequently, costs were imposed on the appealing party.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 85a Abs. 2 SchKG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 46 Abs. 2 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Missed Deadline for Appeal Against Partial Suspension of Debt Enforcement: A preliminary suspension of this collection was requested as well. Initially, the court president granted a provisional suspension for part of the amount but denied it for the remainder. Subsequently, the challenging party appealed this decision, but the appeal was submitted after the deadline for filing, leading to a determination that the court could not review the appeal. Consequently, costs were imposed on the appealing party.

Schlagwörter

KI-generiert
Vorläufige Einstellung einer Betreibung Fristversäumnis Betreibungsbegehren vorsorgliche Einstellung Geschäftsschuld Teilklage Vollstreckungsmassnahmen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 85a Abs. 2 SchKG
xxx nach Art. 85a Abs. 2 SchKG ersuchte (Antrags-Ziff.
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheides beim Bundesgericht eingereicht werden muss ( Art. 100 Abs. 1 BGG );
Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG
dass die Vorschrift von Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG , nach der gesetzlich oder richterlich nach Tagen bestimmte Fristen vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern stillstehen, in Verfahren betreffend aufschiebende Wirkung und andere vorsorgliche Massnahmen nicht gilt ( Art.
Art. 46 Abs. 2 BGG
a BGG , nach der gesetzlich oder richterlich nach Tagen bestimmte Fristen vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern stillstehen, in Verfahren betreffend aufschiebende Wirkung und andere vorsorgliche Massnahmen nicht gilt ( Art. 46 Abs. 2 BGG );
Art. 44 Abs. 1 BGG
März 2015 zu laufen begann ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und am 10.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed because it was filed late, as per this procedural rule.
Art. 68 Abs. 2 BGG
The losing party (Beschwerdeführerin) was ordered to pay compensation to the opposing party.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The losing party (Beschwerdeführerin) was ordered to pay the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 125 III 440
Federal Supreme Court Ruling on Appealability of Provisional Suspension of Debt Enforcement under Swiss Law
4A_96/2012
Salesman's Action to Annul Debt Seizure Following Loss of Consigned Watch
4A_223/2011
Appeal Against Refusal of Provisional Stay of Debt Collection Proceedings
4A_176/2010
Debtor's Request for Stay of Debt Enforcement Based on Novation and Partial Payment by Co-Debtor
5A_712/2008
Federal Supreme Court Overturns Denial of Suspension of Bankruptcy Proceedings Due to Lack of Reasoning.
KI-generiert
5A_524/2018
Appeal Against Refusal to Hear Challenge to Provisional Debt Enforcement Due to Untimely Filing
5D_71/2009
Debtor's Appeal Regarding Timeliness of Debt Enforcement Objection Dismissed
5A_276/2018
Debt Enforcement; Appeal Deadline Extension Denied
5A_1078/2020
Appeal Against Removal of Submission Due to Missed Deadline in Debt Enforcement Proceeding
5D_206/2018
Debtor's Challenge to Debt Enforcement Opposition Lift Fails Due to Untimely Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed because it was filed late, as per this procedural rule.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The losing party (Beschwerdeführerin) was ordered to pay the court costs.

Art. 68 Abs. 2 BGG

The losing party (Beschwerdeführerin) was ordered to pay compensation to the opposing party.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_231/2015

Urteil vom 26. Juni 2015

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Rolf Müller,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Casarramona,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Vorläufige Einstellung einer Betreibung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Handelsgerichts des Kantons Aargau, 1. Kammer, vom 6. März 2015.

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin dem Handelsgericht des Kantons Aargau mit Eingabe vom 10. Dezember 2014 beantragte, es sei festzustellen, dass die von der Beschwerdegegnerin in Betreibung gesetzte Forderung in der Höhe von Fr. 1'836'250.-- zuzüglich 5 % Zins seit 8. September 2014 nicht bestehe und es sei die Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamts Seengen aufzuheben (Gesuchsbegehren Ziff. 1);

dass die Beschwerdeführerin zudem um vorläufige Einstellung der Betreibung Nr. xxx nach Art. 85a Abs. 2 SchKG ersuchte (Antrags-Ziff. 2), wobei die vorläufige Einstellung superprovisorisch anzuordnen sei (Gesuchsbegehren Ziff. 3);

dass der Präsident des Handelsgerichts des Kantons Aargau mit Verfügung vom 12. Dezember 2014 die Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamts Seengen superprovisorisch per sofort einstellte;

dass der Präsident des Handelsgerichts nach Anhörung der Gegenpartei mit Entscheid vom 6. März 2015 die Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamts Seengen in teilweiser Gutheissung des Gesuchsbegehrens Ziff. 2 im Umfang von Fr. 880'000.-- vorläufig einstellte, das Gesuchsbegehren Ziff. 2 im darüber hinausgehenden Umfang von Fr. 956'250.-- hingegen abwies;

dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 27. April 2015 erklärte, den Entscheid des Präsidenten des Handelsgerichts des Kantons Aargau vom 6. März 2015 mit Beschwerde anzufechten;

dass sowohl die Vorinstanz als auch die Beschwerdegegnerin dem Bundesgericht beantragten, es sei auf die Beschwerde zufolge Fristversäumnis nicht einzutreten, eventualiter sei diese abzuweisen;

dass sich die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 24. Juni 2015 zur Vernehmlassung der Vorinstanz und zur Antwort der Beschwerdegegnerin äusserte;

dass die Beschwerde innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheides beim Bundesgericht eingereicht werden muss ( Art. 100 Abs. 1 BGG );

dass der angefochtene Entscheid des Präsidenten des Handelsgerichts vom 6. März 2015 dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin am 11. März 2015 zuging;

dass die Vorschrift von Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG , nach der gesetzlich oder richterlich nach Tagen bestimmte Fristen vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern stillstehen, in Verfahren betreffend aufschiebende Wirkung und andere vorsorgliche Massnahmen nicht gilt ( Art. 46 Abs. 2 BGG );

dass es sich bei der vorläufigen Einstellung der Betreibung nach Art. 85a Abs. 2 SchKG um eine vorsorgliche Massnahme handelt ( BGE 125 III 440 E. 2c; Urteile 4A_96/2012 vom 7. Mai 2012 E. 4; 4A_223/2011 vom 12. Juli 2011 E. 1; 4A_176/2010 vom 23. August 2010 E. 1; 5A_712/2008 vom 2. Dezember 2008 E. 1.5);

dass die Beschwerdefrist damit am 12. März 2015 zu laufen begann ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und am 10. April 2015 ablief;

dass die vom 27. April 2015 datierte und an diesem Tag der Post übergebene Eingabe somit verspätet eingereicht wurde, weshalb auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;

dass das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung mit dem Entscheid in der Sache gegenstandslos wird;

dass die Beschwerdeführerin bei diesem Verfahrensausgang kosten- und entschädigungspflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 und Art. 68 Abs. 2 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerdegegnerin für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 5'000.-- zu entschädigen.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Aargau, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. Juni 2015

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Leemann