Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_227/2019 KI-generiert

Appeal against Tenancy Conciliation Decision Inadmissible

Geschäftsnummer 4A_227/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Two individuals filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal against a decision made by the Tenancy Conciliation Authority of the Meilen District Court on February 15, 2019, regarding a rental contract dispute. However, their complaint was deemed inadmissible because the appeal to the Federal Tribunal is only permissible against decisions made by final cantonal instances, the Federal Administrative Court, or the Federal Patent Court, which the Tenancy Conciliation Authority is not. Consequently, the tribunal decided not to proceed with the complaint, and no court costs or party compensation were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 75 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal against Tenancy Conciliation Decision Inadmissible: However, their complaint was deemed inadmissible because the appeal to the Federal Tribunal is only permissible against decisions made by final cantonal instances, the Federal Administrative Court, or the Federal Patent Court, which the Tenancy Conciliation Authority is not. Consequently, the tribunal decided not to proceed with the complaint, and no court costs or party compensation were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Mietvertrag Einigungsverfahren Verwaltungsbehörde anfechtbarer Zwischenentscheid Beschluss, keine Einwände zu erheben Einrede der Verfassungswidrigkeit Nichtigkeitsklage im Gemeinschaftsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 75 Abs. 1 BGG
dass in Zivilsachen, wie hier eine vorliegt, die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen, des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art. 75 Abs. 1 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to rule that the appeal is inadmissible because the decision came from a non-final cantonal instance.
Art. 68 Abs. 1 BGG
Used to deny the opposing party compensation because no expense was incurred in the Federal Tribunal proceedings.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to exempt the appellants from court costs.
KI-generiert
4A_728/2012
Tenancy Dispute Appeal Inadmissible Due to Lack of Justification
4D_11/2014
Appeal Regarding Supervisory Proceeding in Tenancy Matters Inadmissible
4A_108/2016
Appeal Inadmissible: Conciliation Authority Not Highest Cantonal Instance
4A_581/2010
Tenant Appeal on Tenancy Termination and Rent Reduction Inadmissible
4D_36/2023
Federal Court Declines Appeal in Tenancy Dispute Due to Inadmissibility and Untimely Filing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to rule that the appeal is inadmissible because the decision came from a non-final cantonal instance.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to exempt the appellants from court costs.

Art. 68 Abs. 1 BGG

Used to deny the opposing party compensation because no expense was incurred in the Federal Tribunal proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

A-1714/2019 (2020-09-03)
Performance Evaluation Salary Dispute
«…it abstrac- tion dans sa précédente décision (cf. arrêts du Tribunal fédéral 5A_690/2019 du 23 juin 2020 consid. 2.1 et 4A_227/2019 du 18 décembre 2019 consid. 4.2 et les réf. cit.). 4.3.2 Au cas d’espèce, il sied en premier lieu de rappeler que l’ob…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_227/2019

Urteil vom 23. Mai 2019

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

1. A.A.________,

2. B.A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

C.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Adrian Bigler, Beschwerdegegner.

Gegenstand

Mietvertrag,

Beschwerde gegen den Beschluss des Bezirksgerichts Meilen, Schlichtungsbehörde in Mietsachen,

vom 15. Februar 2019 (MN180039-G/U).

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführer gegen den Beschluss des Bezirksgerichts Meilen, Schlichtungsbehörde in Mietsachen, vom 15. Februar 2019 mit Eingabe vom 16. Mai 2019 beim Bundesgericht Beschwerde erhoben;

dass in Zivilsachen, wie hier eine vorliegt, die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen, des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art. 75 Abs. 1 BGG );

dass es sich bei der Schlichtungsbehörde in Mietsachen des Bezirksgerichts Meilen nicht um eine solche Instanz handelt, womit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;

dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

dass der Beschwerdegegner keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, da ihm aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art. 68 Abs. 1 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bezirksgericht Meilen, Schlichtungsbehörde in Mietsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Mai 2019

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer