Tenant's Appeal on Rent Reduction Rejected: Failure to Challenge Procedural Reasoning
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a tenant, A.________, who filed a petition seeking a reduction in rent and the return of alleged illicit profits amounting to CHF 16,804.32 from the landlord, B.________, which was initially rejected by the Deputy Magistrate of Locarno-City on December 6, 2021. A subsequent appeal to the II Civil Chamber of the Canton Ticino's Court of Appeal was dismissed, and an appeal against this decision was also rejected by the Swiss Federal Tribunal in June 2022. On October 12, 2022, the Locarno-City Magistrate rejected A.________'s request for interpretation and correction of the 2021 judgment, and a follow-up appeal was again declared inadmissible by the Canton Ticino Court's II Civil Chamber in March 2023. The tenant then appealed to the Federal Tribunal seeking a reassessment of the case and a reduction in the rent, claiming disproportionate earnings by the landlord under Article 270a CO. However, the appeal was not adequately motivated as required by law and was subsequently deemed inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 270a CO, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Tenant's Appeal on Rent Reduction Rejected: Failure to Challenge Procedural Reasoning: A subsequent appeal to the II Civil Chamber of the Canton Ticino's Court of Appeal was dismissed, and an appeal against this decision was also rejected by the Swiss Federal Tribunal in June 2022. On October 12, 2022, the Locarno-City Magistrate rejected A.________'s request for interpretation and correction of the 2021 judgment, and a follow-up appeal was again declared inadmissible by the Canton Ticino Court's II Civil Chamber in March 2023. The tenant then appealed to the Federal Tribunal seeking a reassessment of the case and a reduction in the rent, claiming disproportionate earnings by the landlord under Article 270a CO. However, the appeal was not adequately motivated as required by law and was subsequently deemed inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible under the simplified procedure because it insufficiently fulfilled the motivation requirements.
The court costs were imposed on the appellant following the rejection of the appeal.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_225/2023
Sentenza del 30 maggio 2023
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Jametti, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
B.________,
patrocinato dall'avv. Flavia Vassalli García Fernández,
opponente.
Oggetto
interpretazione e revisione,
ricorso contro la sentenza emanata il 30 marzo 2023 dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del
Cantone Ticino (12.2022.160).
Considerando:
che il Pretore aggiunto della giurisdizione di Locarno-Città ha, con giudizio 6 dicembre 2021, respinto la petizione con cui A.________ aveva chiesto la riduzione della pigione nonché "la rifusione dei guadagni realizzati illecitamente" dal locatore B.________ di fr. 16'804.32;
che tale decisione è stata infruttuosamente impugnata alla II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino e che il ricorso presentato contro la pronunzia di irricevibilità dell'ultima istanza cantonale è stato dichiarato inammissibile dal Tribunale federale con sentenza 4A_238/2022 del 13 giugno 2022;
che il 12 ottobre 2022 il Pretore di Locarno-Città ha respinto l'istanza di interpretazione e rettifica del giudizio 6 dicembre 2021 proposta da A.________ il 1° ottobre 2022;
che con sentenza 30 marzo 2023 la II Camera civile del Tribunale di appello ha dichiarato irricevibile l'impugnativa inoltrata contro la nuova decisione pretorile;
che la Corte cantonale non ha ritenuto date le premesse legali per far capo agli istituti dell'interpretazione e della rettifica e che l'istanza presentata in Pretura non conteneva, contrariamente a quanto sottinteso dall'insorgente, alcuna richiesta di revisione, la quale non poteva in concreto nemmeno essere inoltrata direttamente all'autorità giudiziaria cantonale suprema;
che A.________ è insorto al Tribunale federale con ricorso in materia civile del 22 maggio 2022, con cui postula il rinvio dell'incarto al Pretore affinché esamini la causa dal profilo del reddito sproporzionato ai sensi dell' art. 270a CO e riduca di conseguenza le pigioni, ordinando pure il rimborso di quelle incassate illecitamente;
che non è stato ordinato uno scambio di scritti;
che giusta l' art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare, in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata ( DTF 140 III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1), perché questa viola il diritto ( art. 42 cpv. 2 LTF );
che nella fattispecie il ricorso non soddisfa le predette esigenze di motivazione;
che infatti il ricorrente si esprime unicamente sull'ammontare delle pigioni, ma non contesta la motivazione, fondata essenzialmente sulla legge processuale, della sentenza impugnata;
che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si palesa inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata ( art. 108 cpv. 1 lett. b LTF );
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF ).
Per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente.
3. Comunicazione alle parti e alla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 30 maggio 2023
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Jametti
Il Cancelliere: Piatti