Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_213/2012 KI-generiert

Inadmissibility of Appeal Against Liquidation Order Due to Procedural Defect in Justification

Geschäftsnummer 4A_213/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a company contesting the dissolution and liquidation ordered by the local Commercial Court based on organizational deficiencies related to the appointment of an auditing body. The company submitted an appeal to the Federal Tribunal, challenging the March 19, 2012 decision of the Commercial Court President. However, the Federal Tribunal found that the appeal did not meet necessary legal requirements for consideration, particularly in substantiating claims of rights violations, leading to a ruling that the appeal was inadmissible. Additionally, the company was ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 819 OR, Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Inadmissibility of Appeal Against Liquidation Order Due to Procedural Defect in Justification: The company submitted an appeal to the Federal Tribunal, challenging the March 19, 2012 decision of the Commercial Court President. However, the Federal Tribunal found that the appeal did not meet necessary legal requirements for consideration, particularly in substantiating claims of rights violations, leading to a ruling that the appeal was inadmissible. Additionally, the company was ordered to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Organisationsmangel Ernennung der Revisionsstelle Konkursliquidation Verfahrensmangel verfassungsmässige Schranken Organisationshaftung Prozesshandlung Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 819 OR
März 2012 gestützt auf Art. 819 OR i.V.m.
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR die Auflösung der Beschwerdeführerin und deren Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anordnete;
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch die Vorinstanz verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to declare the appeal inadmissible due to lack of proper argumentation.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs.
Art. 68 Abs. 3 BGG
dass dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ( Art. 68 Abs. 3 BGG );

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 137 III 417
Superprovisional Measures Not Appealable to Federal Supreme Court Without Exhausting Cantonal Instances
KI-generiert
4A_218/2014
Claimant's Appeal Regarding Corporate Liability During Liquidation Inadmissible Due to Insufficient Reasoning
5A_256/2009
Appeal Rejection Regarding Inadmissibility Due to Insufficient Legal Reasoning in Bankruptcy Proceedings Challenge
9C_252/2025
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Challenge of Procedural Defect Dismissal
5D_63/2018
Company in Liquidation v. Cantonal Court (Denial of Justice)
8C_714/2023
Appeal Inadmissibility Due to Procedural Flaws

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to declare the appeal inadmissible due to lack of proper argumentation.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_213/2012

Urteil vom 8. Mai 2012

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Schreier.

Verfahrensbeteiligte

X.________ GmbH,

Beschwerdeführerin,

gegen

Handelsregisteramt des Kantons St. Gallen, Oberer Graben 26, 9001 St. Gallen,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Organisationsmangel; Ernennung der Revisionsstelle,

Beschwerde gegen den Entscheid des Handelsgerichtspräsidenten des Kantons St. Gallen vom 19. März 2012.

In Erwägung,

dass der Präsident des Handelsgerichts des Kantons St. Gallen mit Urteil vom 19. März 2012 gestützt auf Art. 819 OR i.V.m. Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR die Auflösung der Beschwerdeführerin und deren Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anordnete;

dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht am 18. April 2012 eine Eingabe einreichte, aus der sich ergibt, dass sie dieses Urteil mit Beschwerde in Zivilsachen anfechten will;

dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden;

dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 137 III 417 E. 1; 136 II 101 E. 1, 436 E. 1);

dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch die Vorinstanz verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass die Beschwerdeführerin keine diesen Begründungsanforderungen genügenden Rügen gegen das Urteil des Handelsgerichtspräsidenten vorbringt;

dass aus diesen Gründen auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ( Art. 68 Abs. 3 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Handelsgerichtspräsidenten des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Mai 2012

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Die Gerichtsschreiberin: Schreier