Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_207/2011 KI-generiert

Contractual Payment Dispute and Procedural Defects on Appeal

Geschäftsnummer 4A_207/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute over a purchase agreement in which the plaintiff was ordered by a lower court to pay a sum of EUR 330,000 plus interest to the defendant. The plaintiff challenged this ruling in a higher court, which subsequently dismissed the appeal. The plaintiff attempted to submit further arguments to the higher court but failed to do so within the prescribed time limit. Consequently, their appeal to the Federal Tribunal was found to be insufficiently substantiated, leading to the decision not to entertain the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 45 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Contractual Payment Dispute and Procedural Defects on Appeal: The plaintiff challenged this ruling in a higher court, which subsequently dismissed the appeal. The plaintiff attempted to submit further arguments to the higher court but failed to do so within the prescribed time limit. Consequently, their appeal to the Federal Tribunal was found to be insufficiently substantiated, leading to the decision not to entertain the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Kaufvertrag Zahlungspflicht verfassungsmässige Anforderung Handelsstreitigkeit gesetzliche Verfahrensfrist Verfahrensmangel Nichtigkeitsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
der angefochtenen Entscheide beim Bundesgericht eingereicht werden muss ( Art. 100 Abs. 1 BGG );
Art. 44 Abs. 1 BGG
dass die dreissigtägige Beschwerdefrist am folgenden Tag zu laufen begann ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und am 28.
Art. 45 Abs. 1 BGG
März 2011 ablief ( Art. 45 Abs. 1 BGG );
Art. 42 Abs. 1 BGG
dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
1 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entertained based on this provision concerning inadmissibility due to insufficient grounds.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to dispense with court costs under the given circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
4A_564/2011
Loan Agreement Payment Dispute Dismissed for Lack of Substantiation
4D_13/2009
Federal Supreme Court on Subsidiary Constitutional Appeal in Debt Enforcement, Contract Interpretation, and Procedural Rights
5A_877/2014
Enforcement of Arbitral Award for Contractual Penalty
4D_31/2012
Case Admissibility and Constitutional Complaint Deficiencies in Claim for Payment
4A_178/2008
Claimant's Appeal Inadmissible Due to Formal Defects and Failure to Meet Substantiation Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entertained based on this provision concerning inadmissibility due to insufficient grounds.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to dispense with court costs under the given circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

4F_20/2011 (2011-11-08)
Company v. Swiss Federal Court (Revision of Default Judgment Denial)
«…Entscheide mittels einer vom 25. März 2011 datierten Rechtsschrift mit Beschwerde beim Bundesgericht anfocht (Verfahren 4A_207/2011); dass das Bundesgericht mit Urteil vom 20. April 2011 auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht eintra…»
4F_10/2011 (2011-07-26)
Debtor's Attempt to Restore Missed Federal Appeal Deadline Rejected
«…durch Rechtsanwälte Philipp J. Dickenmann und Amr Abdelaziz, Gesuchsgegnerin. Gegenstand Wiederherstellung im Verfahren 4A_207/2011. In Erwägung, dass das Handelsgericht des Kantons Zürich die Gesuchstellerin mit Urteil vom 25. Juni 2010 zur Zahlung v…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_207/2011

Urteil vom 20. April 2011

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Andras Pakay,

Beschwerdeführerin,

gegen

Y.________ GmbH,

vertreten durch Rechtsanwälte Philipp J. Dickenmann und Amr Abdelaziz,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Kaufvertrag,

Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 25. Juni 2010 und den Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts des Kantons Zürich vom 21. Februar 2011.

In Erwägung,

dass das Handelsgericht des Kantons Zürich die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 25. Juni 2010 zur Zahlung von EUR 330'000.-- nebst 5 % Zins seit dem 10. Juli 2007 an die Beschwerdegegnerin verpflichtete;

dass die Beschwerdeführerin dieses Urteil beim Kassationsgericht des Kantons Zürich anfocht, das mit Zirkulationsbeschluss vom 21. Februar 2011 deren Beschwerde abwies;

dass die Beschwerdeführerin dem Kassationsgericht eine vom 25. März 2011 datierte Eingabe einreichte, in der sie erklärte, das Urteil des Handelsgerichts und den Beschluss des Kassationsgerichts mit Beschwerde anzufechten;

dass das Kassationsgericht die Rechtsschrift samt einem Begleitbrief vom 28. März 2011 an das Bundesgericht schickte;

dass diese Sendung am 29. März 2011 beim Bundesgericht einging;

dass eine Beschwerde innerhalb von dreissig Tagen nach der Zustellung des angefochtenen Entscheides bzw. der angefochtenen Entscheide beim Bundesgericht eingereicht werden muss ( Art. 100 Abs. 1 BGG );

dass der Beschluss des Kassationsgerichts der damaligen schweizerischen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin am 25. Februar 2011 zugestellt wurde;

dass die dreissigtägige Beschwerdefrist am folgenden Tag zu laufen begann ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und am 28. März 2011 ablief ( Art. 45 Abs. 1 BGG );

dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass die Beschwerdebegründung im vorliegenden Fall nach Ablauf der Beschwerdefrist am 28. März 2011 nicht ergänzt werden konnte (Art. 43 und BGE 134 II 244 E. 2.4.2);

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 25. März 2011 den erwähnten Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genügt, weshalb auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist;

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Handelsgericht des Kantons Zürich und dem Kassationsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. April 2011

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Klett Huguenin