Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
4A_193/2020 KI-generiert

Appeal Inadmissible Against Interlocutory Remand Order

Geschäftsnummer 4A_193/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute over a dismissal compensation claim brought by an individual, B.________, against a company whose name was changed to A.________ SA during the proceedings. Initially, on February 8, 2019, the court in Mendrisio-Nord rejected B.________'s claim due to the expiry of the legal period to assert such a right. However, upon appeal by B.________, the Ticino Cantonal Court's II Civil Chamber overturned the initial decision on March 10, 2020, dismissing the claim's expiration and remanding the case for further proceedings. Subsequently, A.________ SA filed an appeal to the Swiss Federal Tribunal seeking to annul the appellate decision and, primarily, to have the appeal rejected, or alternatively, to return the case to the lower court. The appeal to the Swiss Federal Tribunal was deemed inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 90 LTF, Art. 93 cpv. 1 LTF, Art. 93 cpv. 1 lett. a LTF, Art. 93 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 93 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF; Appeal Inadmissible Against Interlocutory Remand Order: Initially, on February 8, 2019, the court in Mendrisio-Nord rejected B.________'s claim due to the expiry of the legal period to assert such a right. However, upon appeal by B.________, the Ticino Cantonal Court's II Civil Chamber overturned the initial decision on March 10, 2020, dismissing the claim's expiration and remanding the case for further proceedings. Subsequently, A.________ SA filed an appeal to the Swiss Federal Tribunal seeking to annul the appellate decision and, primarily, to have the appeal rejected, or alternatively, to return the case to the lower court. The appeal to the Swiss Federal Tribunal was deemed inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Zwischenentscheid Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids ungerechtfertigte Entlassung Rückkehrrecht Beweisverfügungen Leitverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF

The appeal was declared inadmissible and the case was decided under the simplified procedure based on this provision.

Art. 66 cpv. 1 LTF

The court costs were imposed on the appellant based on the principle of losing party.

Art. 93 cpv. 1 LTF

The decision was qualified as an interlocutory decision under this article, leading to the requirement to prove irreparable harm or the possibility of immediate final resolution.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_193/2020

Sentenza del 14 maggio 2020

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Kiss, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

A.________ SA,

patrocinata dall'avv. Laura Cansani,

ricorrente,

contro

B.________,

opponente.

Oggetto

indennità per licenziamento,

ricorso contro la sentenza emanata il 10 marzo 2020 dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del

Cantone Ticino (12.2019.57).

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1. Con decisione 8 febbraio 2019 il Pretore della giurisdizione di Mendrisio-Nord ha respinto, per perenzione del diritto di far valere l'indennità per licenziamento abusivo, la petizione inoltrata da B.________ nei confronti della C.________ SA (società che ha cambiato nel corso della causa la sua ragione sociale in A.________ SA).

2. Adita da B.________, la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha, con sentenza 10 marzo 2020, riformato la decisione di primo grado nel senso che l'eccezione di perenzione della petizione è respinta e la causa è ritornata al Pretore per la continuazione della procedura.

3. La A.________ SA è insorta al Tribunale federale con ricorso in materia civile del 27 aprile 2020 con cui postula l'annullamento della sentenza dell'ultima istanza cantonale e, in via principale, la sua modifica nel senso che l'appello sia respinto. In via subordinata domanda il rinvio della causa al Pretore.

Non è stato ordinato uno scambio di scritti.

4.

4.1. La sentenza impugnata, che ritorna la causa al Pretore per la continuazione della procedura, non pone fine al procedimento e non costituisce quindi una decisione finale ( art. 90 LTF ), ma è una decisione incidentale nel senso dell' art. 93 cpv. 1 LTF ( DTF 144 III 253 consid. 1.3, con rinvii).

La pronunzia d'appello può quindi essere immediatamente attaccata al Tribunale federale solo se può causare un pregiudizio irreparabile ( art. 93 cpv. 1 lett. a LTF ) o se l'accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa ( art. 93 cpv. 1 lett. b LTF ). Il pregiudizio irreparabile nel senso della citata norma dev'essere di natura giuridica, e cioè non deve poter essere eliminato (completamente) con una futura decisione favorevole al ricorrente; non costituisce per contro un danno irreparabile di natura giuridica un mero inconveniente fattuale quale un allungamento della procedura o un aumento dei suoi costi ( DTF 142 III 798 consid. 2.2, con rinvii). Spetta al ricorrente spiegare perché sono date le condizioni di cui all' art. 93 LTF , fatti salvi i casi nei quali queste risultano in modo manifesto dalla decisione impugnata o dalla natura della causa ( DTF 142 V 26 consid. 1.2; 138 III 46 consid. 1.2). Ciò significa, per quanto riguarda l' art. 93 cpv. 1 lett. b LTF , che al ricorrente incombe in particolare indicare in modo dettagliato quali questioni di fatto sono ancora litigiose, quali prove già offerte o richieste dovrebbero essere assunte e perché ciò provocherebbe una procedura probatoria defatigante o dispendiosa ( DTF 133 III 629 consid. 2.4.2).

4.2. Nella fattispecie il sussistere dei predetti presupposti non è ravvisabile (segnatamente nulla si sa sul dispendio provocato dalla causa) e la ricorrente non spende una parola per dimostrarne l'esistenza. Ne segue che il ricorso si palesa manifestamente inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata ( art. 108 cpv. 1 lett. a LTF ). Le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF ).

Per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico della ricorrente.

3. Comunicazione alle parti e alla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 14 maggio 2020

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Kiss

Il Cancelliere: Piatti