Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_180/2008 KI-generiert

Claimant's Appeal Rejected Due to Insufficient Statement of Grounds

Geschäftsnummer 4A_180/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved a damage compensation claim brought by the complainant against the respondent, seeking an amount of CHF 63,515. The initial claim was dismissed by the District Court, and the complainant's subsequent appeal to the Cantonal Court was also rejected. Following this, the complainant submitted a new appeal to the Federal Court, which was found to lack sufficient justification as required by law. Consequently, the Federal Court decided not to consider the appeal due to inadequate grounds and determined that no court costs would be imposed in this instance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Claimant's Appeal Rejected Due to Insufficient Statement of Grounds: The initial claim was dismissed by the District Court, and the complainant's subsequent appeal to the Cantonal Court was also rejected. Following this, the complainant submitted a new appeal to the Federal Court, which was found to lack sufficient justification as required by law. Consequently, the Federal Court decided not to consider the appeal due to inadequate grounds and determined that no court costs would be imposed in this instance.

Schlagwörter

KI-generiert
Schadenersatzforderung Klageschrift verfassungsmässige Anforderung Schadensersatzklage Beschwerdelegitimation Einrede der Verfassungswidrigkeit Verletzung der Begründungspflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted due to insufficient substantiation.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court decided not to levy court costs under the given circumstances.
KI-generiert
9C_805/2020
Appeal Dismissed for Insufficient Statement of Grounds
4A_13/2015
Appeal Dismissed for Failure to State Grounds
6B_794/2018
Federal Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation of Grounds
2C_23/2022
Appellant's Failure to Provide Challenged Decision Leads to Dismissal of Appeal
8C_896/2008
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Statement of Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted due to insufficient substantiation.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court decided not to levy court costs under the given circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_180/2008 /len

Urteil vom 14. Mai 2008

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Corboz, Präsident,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

Beschwerdegegnerin,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Peter Bieler.

Gegenstand

Schadenersatzforderung,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts

von Graubünden, Zivilkammer, vom 9. April 2008.

In Erwägung,

dass die von der Beschwerdeführerin gegen die Beschwerdegegnerin erhobene Klage auf Zahlung von Fr. 63'515.-- vom Bezirksgericht Prättigau/Davos mit Urteil vom 13. Dezember 2007 abgewiesen wurde, soweit darauf eingetreten werden konnte;

dass die Beschwerdeführerin gegen dieses Urteil Berufung erhob, die vom Kantonsgericht von Graubünden mit Urteil vom 9. April 2008 abgewiesen wurde;

dass die Beschwerdeführerin dem Kantonsgericht eine vom 11. April 2008 datierte Eingabe einreichte, in der sie erklärte, gegen dessen Urteil vom 9. April 2008 Beschwerde zu erheben;

dass das Kantonsgericht die Eingabe der Beschwerdeführerin am 16. April 2008 dem Bundesgericht zustellte;

dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 11. April 2008 diesen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genügt, weshalb auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG );

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht von Graubünden, Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. Mai 2008

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Corboz Huguenin