Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_172/2016 KI-generiert

Appeal Inadmissibility for Failure to Submit Contested Decision

Geschäftsnummer 4A_172/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the complainants filed an appeal against a decision made by the Civil Law Division of the Cantonal Court of Basel-Landschaft concerning a matter of tenancy law and requests for free legal aid. The appeal was submitted to the Federal Tribunal, but the complainants did not include the challenged decision, which is required by law. They were subsequently notified to rectify this omission within a specific timeframe, but failed to do so. As a result, the Federal Tribunal ruled that it could not proceed with the appeal. The tribunal attributed the costs of the proceedings to the complainants.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 68 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG; Appeal Inadmissibility for Failure to Submit Contested Decision: The appeal was submitted to the Federal Tribunal, but the complainants did not include the challenged decision, which is required by law. They were subsequently notified to rectify this omission within a specific timeframe, but failed to do so. As a result, the Federal Tribunal ruled that it could not proceed with the appeal. The tribunal attributed the costs of the proceedings to the complainants.

Schlagwörter

KI-generiert
Mietrecht unentgeltliche Rechtspflege Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege Beschwerdelegitimation Untätigkeitsklage formeller Mangel Verspätungsausschluss Anspruch auf einen Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 3 BGG
dass einer Beschwerdeschrift an das Bundesgericht, die sich gegen einen Entscheid richtet, gemäss Art. 42 Abs. 3 BGG der angefochtene Entscheid beizulegen ist;
Art. 42 Abs. 5 BGG
dass die Beschwerdeführer in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG mit Verfügung vom 18.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to declare that the appeal cannot be entertained due to failure to meet formal requirements.
Art. 68 BGG
Used to rule that no party compensation is awarded.
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
Used to impose the court costs on the appellants.
KI-generiert
4A_663/2020
Appeal Inadmissibility Due to Failure to Submit Challenged Decision
2D_43/2009
Appeal Inadmissibility for Failure to Provide Contested Ruling
2C_1017/2020
Appeal Inadmissibility Due to Failure to Attach Contested Decision
2C_529/2011
Appeal Inadmissibility Due to Failure to Submit Challenged Decision
4A_417/2020
Inadmissibility of Appeal Due to Untimely Filing and Failure to Address Legal Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to declare that the appeal cannot be entertained due to failure to meet formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG

Used to impose the court costs on the appellants.

Art. 68 BGG

Used to rule that no party compensation is awarded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_172/2016

Urteil vom 4. Mai 2016

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.A.________ und B.A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kantonsgericht Basel-Landschaft,

Abteilung Zivilrecht,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Mietrecht; unentgeltliche Rechtspflege,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts

Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht,

vom 9. Februar 2016.

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführer "gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 9. Januar 2016 im Verfahren 400 15 395" mit vom 13. März 2016 datierter Eingabe (Postaufgabe am 16. März 2016) beim Bundesgericht Beschwerde erhoben und um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersuchten;

dass einer Beschwerdeschrift an das Bundesgericht, die sich gegen einen Entscheid richtet, gemäss Art. 42 Abs. 3 BGG der angefochtene Entscheid beizulegen ist;

dass der Rechtsschrift vom 13. März 2016 der angefochtene Entscheid nicht beigelegt war;

dass die Beschwerdeführer in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG mit Verfügung vom 18. März 2016 aufgefordert wurden, diesen Mangel bis am 4. April 2016 zu beheben, wobei darauf hingewiesen wurde, dass ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe;

dass die Beschwerdeführer innerhalb der angesetzten Frist den angefochtenen Entscheid nicht einreichten;

dass aus diesem Grund auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG );

dass keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind ( Art. 68 BGG );

dass das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung mit dem Entscheid in der Sache selbst gegenstandslos wird;

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 100.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Mai 2016

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer