Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_168/2016 KI-generiert

Inadmissibility of Appeal Due to Failure to Annex Challenged Decision

Geschäftsnummer 4A_168/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the petitioners filed a complaint against a decision made by the Cantonal Court regarding a matter related to rental law and sought suspensive effect on that decision. However, they failed to attach the contested court decision to their complaint, as required by law. After being given an opportunity to rectify this omission within a specified time frame and subsequently not providing the necessary document, the Federal Tribunal declined to consider their complaint and ordered the petitioners to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 68 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Inadmissibility of Appeal Due to Failure to Annex Challenged Decision: However, they failed to attach the contested court decision to their complaint, as required by law. After being given an opportunity to rectify this omission within a specified time frame and subsequently not providing the necessary document, the Federal Tribunal declined to consider their complaint and ordered the petitioners to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Mietrecht unentgeltliche Rechtspflege Formerfordernisse Prozessrecht Beschwerdelegitimation Einrede der Verfassungswidrigkeit Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Untätigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 3 BGG
dass einer Beschwerdeschrift an das Bundesgericht, die sich gegen einen Entscheid richtet, gemäss Art. 42 Abs. 3 BGG der angefochtene Entscheid beizulegen ist;
Art. 42 Abs. 5 BGG
dass die Beschwerdeführer in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG mit Verfügung vom 2.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not entertained due to failure to comply with the requirement to attach the challenged decision.
Art. 68 BGG
dass keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind ( Art. 68 BGG );
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellants.
KI-generiert
8C_363/2024
Appeal Inadmissibility Due to Failure to Submit Challenged Ruling and Formal Deficiencies
6B_218/2011
Appeal Inadmissibility Due to Omission of Challenged Decision
2D_18/2016
Appeal Inadmissibility for Failure to Annex Challenged Decision
8C_346/2024
Appeal Inadmissible Due to Failure to Submit Challenged Decision
6B_178/2010
Failure to Annex Contested Decision Renders Appeal Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not entertained due to failure to comply with the requirement to attach the challenged decision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellants.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_168/2016

Urteil vom 4. Mai 2016

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.A.________ und B.A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kantonsgericht Basel-Landschaft,

Abteilung Zivilrecht,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Mietrecht; unentgeltliche Rechtspflege,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts

Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht,

vom 18. Januar 2016.

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 18. Januar 2016 im Verfahren 400 15 395 mit vom 17. Februar 2016 datierter Eingabe (Postaufgabe am 18. Februar 2016) beim Bundesgericht Beschwerde erhoben und um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersuchten;

dass einer Beschwerdeschrift an das Bundesgericht, die sich gegen einen Entscheid richtet, gemäss Art. 42 Abs. 3 BGG der angefochtene Entscheid beizulegen ist;

dass der Rechtsschrift vom 17. Februar 2016 der angefochtene Entscheid nicht beigelegt war;

dass die Beschwerdeführer in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG mit Verfügung vom 2. März 2016 aufgefordert wurden, diesen Mangel bis am 14. März 2016 zu beheben, wobei darauf hingewiesen wurde, dass ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe;

dass die Beschwerdeführer innerhalb der angesetzten Frist den angefochtenen Entscheid nicht einreichten;

dass aus diesem Grund auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG );

dass keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind ( Art. 68 BGG );

dass das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung mit dem Entscheid in der Sache selbst gegenstandslos wird;

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 100.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Mai 2016

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer