Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_167/2018 KI-generiert

Tenant Appeal Against Summary Eviction Judgment Inadmissible

Geschäftsnummer 4A_167/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a party appealed to the Swiss Federal Tribunal against a prior decision made by a district court regarding tenant eviction. The appeal was filed after the district court issued a ruling in a summary procedure, which the complainant contested in court. However, it was determined that the complainant's appeal was inadmissible as the district court ruling did not come from a final cantonal authority as required for such appeals, leading to the dismissal of the case without further proceedings. Additionally, the tribunal decided not to impose court costs and denied any compensation to the opposing party.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 75 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Tenant Appeal Against Summary Eviction Judgment Inadmissible: The appeal was filed after the district court issued a ruling in a summary procedure, which the complainant contested in court. However, it was determined that the complainant's appeal was inadmissible as the district court ruling did not come from a final cantonal authority as required for such appeals, leading to the dismissal of the case without further proceedings. Additionally, the tribunal decided not to impose court costs and denied any compensation to the opposing party.

Schlagwörter

KI-generiert
Mieterausweisung Ausweisung des Mieters Zivilurteil Mitmieter Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Aufenthaltsrecht Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 75 Abs. 1 BGG
dass in Zivilsachen, wie hier eine vorliegt, die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen, des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art. 75 Abs. 1 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed by non-admission (non-entrée en matière) because the decision was not from a final cantonal instance.
Art. 68 Abs. 1 BGG
Used to deny the opposing party compensation for costs because no expense was incurred in the federal court proceedings.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to waive the collection of court fees.
KI-generiert
4A_165/2018
Tenant's Appeal on Eviction Order Inadmissible
4D_13/2020
Tenant Appeal Against Summary Eviction Dismissed for Insufficient Reasoning
4A_392/2017
Tenant Eviction Appeal Inadmissible Due to Insufficient Reasoning
4D_90/2012
Tenant's Appeal Against Eviction Order Inadmissible Due to Procedural Defects
4A_369/2019
Tenant Eviction Appeal Inadmissibility Ruling

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed by non-admission (non-entrée en matière) because the decision was not from a final cantonal instance.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to waive the collection of court fees.

Art. 68 Abs. 1 BGG

Used to deny the opposing party compensation for costs because no expense was incurred in the federal court proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_167/2018

Urteil vom 15. März 2018

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Rolf Haltner,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Mieterausweisung,

Beschwerde gegen das Urteil des Bezirksgerichts Horgen, Einzelgericht, vom 1. März 2018 (ER180003-F).

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 9. März 2018 unter anderem gegen das Urteil der Einzelrichterin im summarischen Verfahren des Bezirksgerichts Horgen vom 1. März 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhob;

dass in Zivilsachen, wie hier eine vorliegt, die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen, des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art. 75 Abs. 1 BGG );

dass es sich bei der Einzelrichterin des Bezirksgerichts Horgen nicht um eine solche Instanz handelt, womit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG im nicht einzutreten ist;

dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

dass die Beschwerdegegner keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung haben, da ihnen aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art. 68 Abs. 1 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bezirksgericht Horgen, Einzelgericht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. März 2018

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer