Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_165/2018 KI-generiert

Tenant's Appeal on Eviction Order Inadmissible

Geschäftsnummer 4A_165/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual contesting a decision from a lower court regarding eviction proceedings. The complaint was submitted to the Swiss Federal Tribunal following a ruling by the District Court of Horgen, which had issued a provisional order. The central issue addressed by the Federal Tribunal was the admissibility of such a complaint, as it determined that the decision in question did not originate from a final cantonal instance eligible for review. Consequently, the complaint was deemed inadmissible, leading to the court's decision not to proceed with it.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 75 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Tenant's Appeal on Eviction Order Inadmissible: The complaint was submitted to the Swiss Federal Tribunal following a ruling by the District Court of Horgen, which had issued a provisional order. The central issue addressed by the Federal Tribunal was the admissibility of such a complaint, as it determined that the decision in question did not originate from a final cantonal instance eligible for review. Consequently, the complaint was deemed inadmissible, leading to the court's decision not to proceed with it.

Schlagwörter

KI-generiert
Mieterausweisung Räumungsbefehl ZPO-Bestimmung Mitmieter Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Vermieterrechte Wegnahmerecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 75 Abs. 1 BGG
dass in Zivilsachen, wie hier eine vorliegt, die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen, des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art. 75 Abs. 1 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was declared inadmissible because it was filed against a decision from a lower court instance not eligible for appeal before the Federal Tribunal.
Art. 68 Abs. 1 BGG
Used to deny the respondent's claim for compensation because no costs were incurred in the federal court proceedings.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to waive the collection of court fees.
KI-generiert
4A_167/2018
Tenant Appeal Against Summary Eviction Judgment Inadmissible
4A_383/2020
Tenant Appeal Against Eviction Inadmissible Due to Insufficient Legal Reasoning
4D_90/2016
Tenant Eviction Appeal Inadmissibility
4D_85/2016
Tenant Appeal Against Eviction Order Inadmissible
4D_29/2017
Inadmissibility of Appeal Regarding Eviction Order

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was declared inadmissible because it was filed against a decision from a lower court instance not eligible for appeal before the Federal Tribunal.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to waive the collection of court fees.

Art. 68 Abs. 1 BGG

Used to deny the respondent's claim for compensation because no costs were incurred in the federal court proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_165/2018

Urteil vom 15. März 2018

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Rolf Haltner,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Mieterausweisung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Horgen, Einzelgericht, vom 12. Februar 2018 (ER180003-F).

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 9. März 2018 unter anderem gegen die Verfügung der Einzelrichterin im summarischen Verfahren des Bezirksgerichts Horgen vom 12. Februar 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhob;

dass in Zivilsachen, wie hier eine vorliegt, die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen, des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art. 75 Abs. 1 BGG );

dass es sich bei der Einzelrichterin des Bezirksgerichts Horgen nicht um eine solche Instanz handelt, womit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG im nicht einzutreten ist;

dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

dass die Beschwerdegegner keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung haben, da ihnen aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art. 68 Abs. 1 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskostenerhoben.

3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bezirksgericht Horgen, Einzelgericht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. März 2018

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer