Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_157/2010 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Pay Security for Costs and Defective Submission

Geschäftsnummer 4A_157/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the complainant filed a supervisory complaint against the District Court after it allegedly failed to address her concerns. The Higher Court of Zurich dismissed her complaint on February 22, 2010, because she had not paid the imposed court deposit within the required timeframe. The complainant subsequently submitted a handwritten appeal to the Federal Court on March 11, 2010, but her submission did not meet the necessary requirements for a complaint as stipulated by law, leading to the refusal to process her appeal. The Federal Court also decided to waive any court costs due to the circumstances of the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal Dismissed for Failure to Pay Security for Costs and Defective Submission: The Higher Court of Zurich dismissed her complaint on February 22, 2010, because she had not paid the imposed court deposit within the required timeframe. The complainant subsequently submitted a handwritten appeal to the Federal Court on March 11, 2010, but her submission did not meet the necessary requirements for a complaint as stipulated by law, leading to the refusal to process her appeal. The Federal Court also decided to waive any court costs due to the circumstances of the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufsichtsbeschwerde Sicherheitsleistung Verfahrenskosten mangelnder Solvenznachweis schwerer Mangel des Verfahrens im Ausland Ergebnislose Ausschreibung verspätete Gebührenzahlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
dass eine Beschwerde an das Bundesgericht die Begehren und deren Begründung enthalten muss ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), wobei mit der Begründung in gedrängter Form dargelegt werden muss, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art.
Art. 42 Abs. 2 BGG
1 BGG ), wobei mit der Begründung in gedrängter Form dargelegt werden muss, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted because the submission did not meet the formal requirements for reasoned arguments.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
The presiding judge decided to waive the collection of court fees under the given circumstances.
KI-generiert
6B_876/2019
Appeal Dismissed for Failure to Pay Security for Costs
8C_190/2017
Appeal Dismissed for Failure to Pay Security for Costs
1B_3/2020
Appeal Dismissed for Inadequate Security for Costs Justification
5A_534/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Pay Security Costs
6B_860/2015
Appeal Dismissed for Failure to Pay Security Costs

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted because the submission did not meet the formal requirements for reasoned arguments.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The presiding judge decided to waive the collection of court fees under the given circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_157/2010

Urteil vom 31. März 2010

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Corboz, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Bezirksgericht Meilen, Untere Bruech 139, 8706 Meilen,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Aufsichtsbeschwerde,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, Verwaltungskommission, vom 22. Februar 2010.

In Erwägung,

dass die Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 22. Februar 2010 auf eine von der Beschwerdeführerin gegen das Bezirksgericht Meilen erhobene Aufsichtsbeschwerde nicht eintrat, weil die Beschwerdeführerin die ihr auferlegte Prozesskaution innerhalb der angesetzten Frist nicht geleistet hatte;

dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht am 11. März 2010 ein Exemplar des Beschlusses des Obergerichts einreichte, auf dem sie handschriftlich vermerkt hatte, dass sie diesen Beschluss anfechte;

dass eine Beschwerde an das Bundesgericht die Begehren und deren Begründung enthalten muss ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), wobei mit der Begründung in gedrängter Form dargelegt werden muss, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG );

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 11. März 2010 diese Begründungsanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist;

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Bezirksgericht Meilen und dem Obergericht des Kantons Zürich, Verwaltungskommission, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 31. März 2010

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:

Corboz Huguenin