Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_14/2022 KI-generiert

Contract Work Appeal Dismissed for Untimely Filing

Geschäftsnummer 4A_14/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute over a work contract, where the complainant filed an appeal against a decision of the Cantonal Court of Aargau on October 26, 2021. The complainant did not collect the court decision from the post office, and the document was returned undelivered. According to Swiss procedural rules, the decision was considered delivered on November 11, 2021, seven days after the first unsuccessful delivery attempt. Consequently, the deadline to appeal to the Swiss Federal Tribunal expired on December 11, 2021. The complainant submitted the appeal on January 10, 2022, well past the deadline, resulting in the appeal being dismissed as untimely. No court costs or compensation were imposed due to the lateness of the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 48 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Contract Work Appeal Dismissed for Untimely Filing: The complainant did not collect the court decision from the post office, and the document was returned undelivered. According to Swiss procedural rules, the decision was considered delivered on November 11, 2021, seven days after the first unsuccessful delivery attempt. Consequently, the deadline to appeal to the Swiss Federal Tribunal expired on December 11, 2021. The complainant submitted the appeal on January 10, 2022, well past the deadline, resulting in the appeal being dismissed as untimely. No court costs or compensation were imposed due to the lateness of the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Werkvertrag verspätete Beschwerde verspätete Eingabe gesetzliche Frist Entlassung oder Vertragsauflösung vorübergehender Arbeitsausfall Bauwerkvertrag Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht erhoben werden muss ( Art. 100 Abs. 1 BGG );
Art. 44 Abs. 1 BGG
dass nach Art. 44 Abs. 1 BGG Fristen, die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden, am folgenden Tag zu laufen beginnen und dass die Frist u.a.
Art. 48 Abs. 1 BGG
eingehalten ist, wenn die Eingabe am letzten Tag der Frist der Schweizerischen Post übergeben wird ( Art. 48 Abs. 1 BGG );
Art. 44 Abs. 2 BGG
dass der Entscheid des Obergerichts nach Art. 44 Abs. 2 BGG bzw.
Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO
Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO als am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch vom 4.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was declared inadmissible because it was manifestly time-barred.
Art. 68 Abs. 1 BGG
Used because the respondent is not awarded party compensation as no expense was incurred in the Federal Tribunal proceedings.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to waive the collection of court costs exceptionally.
KI-generiert
4A_85/2010
Appeal Dismissed for Untimely Filing
4D_73/2015
Appeal Dismissed Due to Non-Payment of Cost Advance and Untimely Filing
4A_170/2025
Federal Supreme Court Refuses Appeal Due to Missed Filing Deadline in Pre-Employment Termination Dispute
4A_175/2019
Employment Appeal Dismissed for Late Filing
6B_196/2025
Appeal Dismissed as Untimely Following Late Filing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was declared inadmissible because it was manifestly time-barred.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to waive the collection of court costs exceptionally.

Art. 68 Abs. 1 BGG

Used because the respondent is not awarded party compensation as no expense was incurred in the Federal Tribunal proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_14/2022

Urteil vom 19. Januar 2022

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Weber,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Werkvertrag; verspätete Beschwerde,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts

des Kantons Aargau, Zivilgericht, 1. Kammer, vom

26. Oktober 2021 (ZOR.2021.53 [OZ.2020.9], Art. 47).

In Erwägung,

dass der Beschwerdeführer mit vom 6. Januar 2022 datierter Eingabe beim Bundesgericht Beschwerde ("Einspruch") gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 26. Oktober 2021 erhob;

dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht erhoben werden muss ( Art. 100 Abs. 1 BGG );

dass nach Art. 44 Abs. 1 BGG Fristen, die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden, am folgenden Tag zu laufen beginnen und dass die Frist u.a. eingehalten ist, wenn die Eingabe am letzten Tag der Frist der Schweizerischen Post übergeben wird ( Art. 48 Abs. 1 BGG );

dass der angefochtene Entscheid des Obergerichts vom 26. Oktober 2021 nach der Sendungsverfolgung der Schweizerischen Post am 3. November 2021 mit eingeschriebener Sendung an die Adresse des Beschwerdeführers in U.________, die er in der kantonalen Berufungsschrift angegeben hatte, versandt wurde, diesem beim erfolglosen Zustellungsversuch am 4. November 2021 zur Abholung gemeldet wurde und dass die Sendung, nachdem sie vom Beschwerdeführer bei der Poststelle nicht abgeholt worden war, am 12. November 2021 an das Obergericht zurückgesandt wurde;

dass der Entscheid des Obergerichts nach Art. 44 Abs. 2 BGG bzw. Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO als am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch vom 4. November 2021, mithin am 11. November 2021, als zugestellt gilt, da der Beschwerdeführer mit der Zustellung eines Entscheids an die von ihm angegebene Adresse rechnen musste, nachdem er ein Berufungsverfahren eingeleitet hatte;

dass die Frist für eine Beschwerde an das Bundesgericht gegen den Entscheid des Obergerichts demnach am 11. Dezember 2021 ablief;

dass die vorliegende Beschwerde am 10. Januar 2022 der Deutschen Post übergeben wurde und am 12. Januar 2022 bei der Schweizerischen Post eintraf, womit die Beschwerdefrist offensichtlich nicht eingehalten ist;

dass demnach auf die offensichtlich verspätete Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG );

dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

dass die Beschwerdegegnerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art. 68 Abs. 1 BGG );

erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben und es wird keine Parteientschädigung gesprochen.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Januar 2022

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer