Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_124/2021 KI-generiert

Appeal Regarding Dissolution and Liquidation Decision Declined for Insufficient Justification

Geschäftsnummer 4A_124/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A company in liquidation filed a complaint against the Basel-Stadt Commercial Registry regarding organizational deficiencies that led to its dissolution and subsequent liquidation under bankruptcy regulations. The Civil Court of Basel-Stadt had initially ordered the company's liquidation due to these deficiencies, and this decision was finalized despite the company's request for a written explanation and an extension to respond. The Appellationsgericht of the Canton of Basel-Stadt subsequently dismissed the company's appeal against this decision. The company then attempted to escalate the matter to the Swiss Federal Tribunal, but their submissions did not meet the formal requirements for a complaint or adequately address the reasoning of the prior decision, leading to the Federal Tribunal's refusal to consider the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 68 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal Regarding Dissolution and Liquidation Decision Declined for Insufficient Justification: The Civil Court of Basel-Stadt had initially ordered the company's liquidation due to these deficiencies, and this decision was finalized despite the company's request for a written explanation and an extension to respond. The Appellationsgericht of the Canton of Basel-Stadt subsequently dismissed the company's appeal against this decision. The company then attempted to escalate the matter to the Swiss Federal Tribunal, but their submissions did not meet the formal requirements for a complaint or adequately address the reasoning of the prior decision, leading to the Federal Tribunal's refusal to consider the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Organisationsmangel juristische Person Liquidationsverfahren Einrede der Verfassungswidrigkeit mangelnder Solvenznachweis fehlende Aktivlegitimation des Aktionärs Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to declare that the appeal cannot be entertained due to insufficient justification in the submission.
Art. 68 Abs. 3 BGG
Used to determine that the opposing party is not awarded party compensation.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to exempt the appellant from court fees due to the specific circumstances.
KI-generiert
4A_355/2011
Company Liquidation Appeal Insufficiently Substantiated
4A_272/2016
Company Appeal Against Dissolution Refusal Upheld Due to Insufficient Justification
4A_725/2016
Company Liquidation Appeal Dismissed for Untimeliness and Lack of Justification
4A_498/2017
Company Appeal Against Dissolution and Liquidation Dismissed for Lack of Substantiation
4A_559/2009
Company in Liquidation v. Bankruptcy Office (Failure to Justify Federal Appeal)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to declare that the appeal cannot be entertained due to insufficient justification in the submission.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to exempt the appellant from court fees due to the specific circumstances.

Art. 68 Abs. 3 BGG

Used to determine that the opposing party is not awarded party compensation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_124/2021

Urteil vom 1. März 2021

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG in Liquidation,

Beschwerdeführerin,

gegen

Handelsregisteramt Basel-Stadt,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Organisationsmangel,

Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Dreiergericht,

vom 16. Dezember 2020 (ZB.2020.37).

In Erwägung,

dass das Zivilgericht Basel-Stadt die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 29. September 2020 infolge Mängel in der gesetzlich vorgeschriebenen Organisation auflöste und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anordnete;

dass das Zivilgericht mit Entscheid vom 26. Oktober 2020 die von der Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 16. Oktober 2020 (Postaufgabe: 21. Oktober 2020) sinngemäss gestellten Begehren um schriftliche Begründung des Entscheids vom 29. September 2020 sowie um Wiederherstellung der Frist zur Stellungnahme abwies und feststellte, dass der Entscheid vom 29. September 2020 per 20. Oktober 2020 in Rechtskraft erwachsen sei;

dass das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt mit Entscheid vom 16. Dezember 2020 eine von der Beschwerdeführerin gegen den Entscheid des Zivilgerichts vom 26. Oktober 2020 erhobene Berufung abwies;

dass das Appellationsgericht dem Bundesgericht am 28. Januar 2021 ein vom 22. Januar 2021 datierendes und als "Einsprache" bezeichnetes Schreiben der Beschwerdeführerin überwies;

dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 29. Januar 2021 unter anderem darauf hingewiesen wurde, dass ihre Eingabe vom 22. Januar 2021 den formellen Anforderungen an eine Beschwerde in keiner Weise genüge;

dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht am 19. Februar 2021 eine weitere Eingabe einreichte, in der sie sinngemäss erklärte, ihre Eingabe vom 22. Januar 2021 sei als Beschwerde zu verstehen;

dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass sich die Beschwerdeführerin nicht hinreichend mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 16. Dezember 2020 auseinandersetzt und aufzeigt, inwiefern die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hätte;

dass die Eingaben der Beschwerdeführerin die erwähnten Begründungsanforderungen daher offensichtlich nicht erfüllen, weshalb auf die Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten werden kann;

dass unter den gegebenen Umständen ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

dass dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ( Art. 68 Abs. 3 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Dreiergericht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. März 2021

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Hohl

Der Gerichtsschreiber: Leemann