Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_100/2007 KI-generiert

LLC Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation of Rights Violation

Geschäftsnummer 4A_100/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a civil appeal concerning a debt acknowledgment, where the applicant appealed against a decision by a district court, which was subsequently upheld by a cantonal court. Following this, the applicant sought to contest the cantonal court's ruling at the federal level. However, the federal court noted that the applicant's submission did not meet the required justification standards for claiming rights violations, leading to the dismissal of the appeal and the imposition of court costs on the applicant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 132 Abs. 1 BGG, Art. 117 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG; LLC Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation of Rights Violation: Following this, the applicant sought to contest the cantonal court's ruling at the federal level. However, the federal court noted that the applicant's submission did not meet the required justification standards for claiming rights violations, leading to the dismissal of the appeal and the imposition of court costs on the applicant.

Schlagwörter

KI-generiert
Gesellschaft mit beschränkter Haftung Demonstrationsrecht Kostenauflage Schuldanerkennung Einrede der Verfassungswidrigkeit Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 132 Abs. 1 BGG
Juni 2005 (BGG; SR 173.110) ergangen ist, weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin aufgrund des BGG zu beurteilen ist ( Art. 132 Abs. 1 BGG );
Art. 117 BGG
2 in Verbindung mit Art. 117 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not proceeded upon because the submission did not meet the requirements for stating grounds of appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Costs were imposed on the appellant based on the outcome of the procedure.
Art. 108 BGG
im Verfahren nach Art. 108 BGG erkannt:
KI-generiert
5D_158/2016
LLC Appeal Dismissed for Inadequate Justification of Constitutional Violation Regarding Unpaid Cost Advance
7B_484/2025
LLC Appeal Dismissed for Insufficient Justification of Federal Appeal
4A_461/2014
LLC Appeal on Legal Aid Denial Unadmissible Due to Insufficient Federal Law Argumentation
5D_55/2019
LLC Constitutional Appeal Inadmissible Due to Lack of Substantiation
5A_114/2011
LLC Debt Collection Seizure Appeal Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not proceeded upon because the submission did not meet the requirements for stating grounds of appeal.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Costs were imposed on the appellant based on the outcome of the procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_100/2007 /len

Urteil vom 15. Juni 2007

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Leemann.

Parteien

X.________ GmbH,

Beschwerdeführerin,

gegen

Y.________ AG,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Schuldanerkennung,

Beschwerde in Zivilsachen gegen das Urteil des Kantonsgerichts des Kantons Schwyz, Zivilkammer,

vom 13. März 2007.

Das präsidierende Mitglied hat in Erwägung,

dass das Kantonsgericht des Kantons Schwyz die von der Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Bezirksgerichts Höfe vom 4. September 2006 erhobene Berufung mit Urteil vom 13. März 2007 abwies, soweit es darauf eintrat und das Urteil des Bezirksgerichts Höfe vom 4. September 2006 bestätigte;

dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 19. April 2007 erklärte, das Urteil des Kantonsgerichts des Kantons Schwyz vom 4. September 2006 mit Beschwerde in Zivilsachen beim Bundesgericht anzufechten;

dass das angefochtene Urteil nach Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) ergangen ist, weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin aufgrund des BGG zu beurteilen ist ( Art. 132 Abs. 1 BGG );

dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind, und solche Rügen zu begründen sind (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 117 BGG );

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 19. April 2007 zwar Grundrechte nennt, aber diese Begründungsanforderungen nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten werden kann;

dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

im Verfahren nach Art. 108 BGG erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht des Kantons Schwyz, Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Juni 2007

Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber: