Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2F_16/2017 KI-generiert

Withdrawal of Tax Appeal Proceedings

Geschäftsnummer 2F_16/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a revision request filed by two individuals against a prior judgement made by the Swiss Federal Tribunal, which had previously dismissed their complaints against a ruling from the Cantonal Court of Lucerne. Following the submission of the revision request, the individuals expressed their intention to withdraw it, leading to the conclusion that the matter no longer required adjudication. As a result, the Federal Tribunal decided to close the case without imposing any costs on either party.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 39 Abs. 3 BGG, Art. 62 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 2 BGG, Art. 68 Abs. 3 BGG, Art. 121 ff. BGG; Withdrawal of Tax Appeal Proceedings: Following the submission of the revision request, the individuals expressed their intention to withdraw it, leading to the conclusion that the matter no longer required adjudication. As a result, the Federal Tribunal decided to close the case without imposing any costs on either party.

Schlagwörter

KI-generiert
Steuervorbescheid Rückzug des Revisionsgesuchs Steuerdomizil Revision eines Entscheids Steuerhinterziehungsverfahren Widerrufsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 39 Abs. 3 BGG
Cited in reference to the prior deadline set for the parties to designate a domicile.
Art. 62 BGG
Cited in reference to the prior deadline set for the parties to pay a cost advance.
Art. 66 Abs. 1 Satz
65 und Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ), wobei im Fall der Erledigung der Sache durch Abstanderklärung oder Vergleich auf die Erhebung von Gerichtskosten ganz oder teilweise verzichtet werden kann ( Art.
Art. 66 Abs. 2 BGG
Used to justify the decision concerning the waiver of court costs because the matter was concluded by withdrawal.
Art. 68 Abs. 3 BGG
Cited in the reasoning to establish that no indemnity should be awarded to the Canton of Lucerne as the winning party.
Art. 121 ff. BGG
Cited as the general legal basis for the review application that was subsequently withdrawn.
Art. 32 Abs. 1 und 2 BGG
Cited as the procedural basis allowing the President to decide on the discontinuation of proceedings due to withdrawal.
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
Cited as the general rule for imposing court costs, forming the basis for the fee waiver in the dispositive.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2C_510/2016
Swiss Tax Residence Dispute After Move to Portugal
2C_511/2016
Revisionsgesuch gegen das Urteil 2C_510/2016 / 2C_511/2016 des Schweizerischen Bundesgerichts
KI-generiert
5D_15/2023
Withdrawal of Appeal in Tax Enforcement Proceedings
2D_48/2020
Couple's Attempt to Revise Denied Tax Remission Request Dismissed by Federal Supreme Court
2C_518/2015
Tax Appeal Withdrawal and Docket Removal
2C_155/2017
Withholding Tax Appeal Withdrawn Before Swiss Federal Supreme Court
2C_562/2007
Complainant's Withdrawal of Tax Appeal After Extension Denial

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 121 ff. BGG

Cited as the general legal basis for the review application that was subsequently withdrawn.

Art. 32 Abs. 1 und 2 BGG

Cited as the procedural basis allowing the President to decide on the discontinuation of proceedings due to withdrawal.

Art. 39 Abs. 3 BGG

Cited in reference to the prior deadline set for the parties to designate a domicile.

Art. 62 BGG

Cited in reference to the prior deadline set for the parties to pay a cost advance.

Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG

Cited as the general rule for imposing court costs, forming the basis for the fee waiver in the dispositive.

Art. 66 Abs. 2 BGG

Used to justify the decision concerning the waiver of court costs because the matter was concluded by withdrawal.

Art. 68 Abs. 3 BGG

Cited in the reasoning to establish that no indemnity should be awarded to the Canton of Lucerne as the winning party.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2F_16/2017

Urteil vom 2. Oktober 2017

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiber Kocher.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________,

2. B.________,

Gesuchsteller,

gegen

Dienststelle Steuern des Kantons Luzern,

Gesuchsgegnerin,

Kantonsgericht Luzern, 4. Abteilung.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil 2C_510/2016 / 2C_511/2016 des Schweizerischen Bundesgerichts

vom 29. August 2016.

Nach Einsicht

in das Urteil des Bundesgerichts 2C_510/2016 / 2C_511/2016 vom 29. August 2016, mit welchem die Beschwerden der Eheleute A.________ und B.________ gegen das Urteil 7W 15 26 des Kantonsgerichts des Kantons Luzern, 4. Abteilung, vom 24. April 2016 abgewiesen wurden,

in die Eingabe der Steuerpflichtigen beim Bundesgericht vom 3. August 2017 (Eingang in der Schweiz beim Bundesgericht), die als Revisionsgesuch im Sinne von Art. 121 ff. BGG (SR 173.110) entgegengenommen wurde,

in die bundesgerichtliche Fristansetzung vom 14. August 2017 zur Bezeichnung eines Zustelldomizils gemäss Art. 39 Abs. 3 BGG sowie zur Leistung eines Kostenvorschusses gemäss Art. 62 BGG ,

in die Eingabe der Steuerpflichtigen beim Bundesgericht vom 25. September 2017 (Eingang in der Schweiz beim Bundesgericht), worin diese den Rückzug ihrer Eingabe, die sie nicht als Revisionsgesuch verstanden haben wollen, erklären,

in Erwägung,

dass der Abteilungspräsident als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet ( Art. 32 Abs. 1 und 2 BGG ),

dass die Gerichtskosten nach dem Unterliegerprinzip in der Regel der unterliegenden Partei auferlegt werden ( Art. 65 und Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ), wobei im Fall der Erledigung der Sache durch Abstanderklärung oder Vergleich auf die Erhebung von Gerichtskosten ganz oder teilweise verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 2 BGG ),

dass hier ein Verzicht angezeigt ist und dieser in vollem Umfang auszusprechen ist,

dass dem Kanton Luzern, der in seinem amtlichen Wirkungskreis obsiegt, keine Entschädigung auszurichten ist ( Art. 68 Abs. 3 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Das Verfahren wird infolge Rückzugs des Revisionsgesuchs als erledigt abgeschrieben.

2. Für das bundesgerichtliche Verfahren werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Kantonsgericht Luzern, 4. Abteilung, und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. Oktober 2017

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Der Gerichtsschreiber: Kocher