Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2F_15/2012 KI-generiert

Applicants' Revision Request Against Residence Permit Revocation Dismissed

Geschäftsnummer 2F_15/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for the revision of a previous decision made by a Swiss Federal Tribunal regarding the non-renewal of a residence permit due to the applicant's failure to disclose past criminal activities in Germany, including multiple counts of attempted murder. The tribunal had previously rejected the applicants' appeal against this non-renewal decision, and the current revision request did not present any valid grounds for reconsideration, essentially reiterating points already adjudicated. Consequently, the tribunal found the revision request inadmissible and instructed the applicants to bear the costs of the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 61 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 109 BGG, Art. 127 BGG, Art. 65 BGG, Art. 66 Abs. 1 erster; Applicants' Revision Request Against Residence Permit Revocation Dismissed: The tribunal had previously rejected the applicants' appeal against this non-renewal decision, and the current revision request did not present any valid grounds for reconsideration, essentially reiterating points already adjudicated. Consequently, the tribunal found the revision request inadmissible and instructed the applicants to bear the costs of the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerruf der Aufenthaltsbewilligung Revision eines Entscheids Aufenthaltsbewilligung Revisionsgesuch im Asylverfahren Versuch im Strafrecht gesetzliche Voraussetzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 61 BGG
dass Entscheide des Bundesgerichts mit ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art. 61 BGG ) und dagegen kein ordentliches Rechtsmittel gegeben ist,
Art. 42 Abs. 2 BGG
BGG ) geltend gemacht wird, wobei die Rechtsschrift den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG genügen muss,
Art. 109 BGG
Juli 2012 die Beschwerde der Gesuchsteller im vereinfachten Verfahren nach Art. 109 BGG abgewiesen hat,
Art. 127 BGG
Cited in the reasoning to justify the decision not to enter into the merits of the revision application (implied by the decision not to proceed without written submissions).
Art. 65 BGG
Cited in the reasoning regarding the obligation of the applicants to bear the costs of the present proceedings.
Art. 66 Abs. 1 erster
65 BGG ) zu tragen haben (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG),
Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG
Cited as the basis for ordering the applicants to bear the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2C_339/2012
Montenegrin National Denied Residence Permit Due to Undisclosed Serious Convictions and Dishonesty
KI-generiert
2F_23/2015
Revision of Residence Permit Revocation Dismissed
2F_18/2022
Petitioner's Attempt to Revise Residence Permit Revocation Dismissed by Federal Supreme Court
2F_18/2012
Revocation of Residence Permit Upheld Despite Revision Request
2F_3/2018
Federal Supreme Court Revision Application Dismissed for Procedural Defects in Residence Permit Case
2F_8/2022
Residence Permit Refusal and Deportation Upheld on Revision Inadmissibility

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

Cited in the reasoning to justify the decision not to enter into the merits of the revision application (implied by the decision not to proceed without written submissions).

Art. 65 BGG

Cited in the reasoning regarding the obligation of the applicants to bear the costs of the present proceedings.

Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG

Cited as the basis for ordering the applicants to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

2C_1057/2016 (2016-11-21)
Montenegro Citizen Deportation Detention Appeal Dismissal
«…der Nichtverlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung (dazu Urteile des Bundesgerichts 2C_339/2012 vom 10. Juli 2012 und 2F_15/2012 vom 23. August 2012) die Schweiz zu verlassen. In der Folge wurde gegen ihn ein unbefristetes, ab 27. Oktober 2012 wirk…»
5F_21/2014 (2014-11-07)
Father's Request for Revision of Custody-Related Adoption Denial Upheld
«…zu revidieren ist, bildet keine Frage des Eintretens, sondern eine solche der materiellen Beurteilung (vgl. die Urteile 2F_15/2012 vom 23. August 2012 [ungenügende Begründung] und 4F_20/2013 vom 11. Februar 2014 E. 2.1 mit Hinweis). 1.3. Hat das Bun…»
2F_20/2012 (2012-09-25)
Federal Supreme Court Decision on Revision of University Admission Cost Dispute
«…zu revidieren ist, bildet keine Frage des Eintretens, sondern eine solche der materiellen Beurteilung (vgl. die Urteile 2F_15/2012 vom 23. August 2012 [ungenügende Begründung] und 5F_3/2011 vom 4. Mai 2011 E. 1.2). Auf das durch den hierzu legitimier…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2F_15/2012

Urteil vom 23. August 2012

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Zünd, Präsident,

Bundesrichter Seiler, Kneubühler,

Gerichtsschreiber Hugi Yar.

Verfahrensbeteiligte

1. X.________,

2. Y.________,

Gesuchsteller,

gegen

Migrationsamt des Kantons Zürich,

Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich,

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 4. Kammer.

Gegenstand

Aufenthaltsbewilligung,

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 2C_339/2012 vom 10. Juli 2012.

Nach Einsicht

in das Urteil des Bundesgerichts 2C_339/2012 vom 10. Juli 2012, worin die Beschwerde bezüglich der Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung von X.________ wegen Verschweigens von Straftaten in Deutschland (unter anderem versuchter Mord in drei Fällen) abgewiesen wurde,

in die vom 17. August 2012 datierte Rechtsschrift von X.________ und Y.________, womit sie - sinngemäss - um Revision des Urteils 2C_339/2012 ersuchen,

in Erwägung,

dass Entscheide des Bundesgerichts mit ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art. 61 BGG ) und dagegen kein ordentliches Rechtsmittel gegeben ist,

dass das Bundesgericht auf ein Urteil nur zurückkommen kann, wenn einer der vom Gesetz abschliessend genannten Revisionsgründe ( Art. 121 ff. BGG ) geltend gemacht wird, wobei die Rechtsschrift den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG genügen muss,

dass der Revisionsgrund sich auf die für das angefochtene bundesgerichtliche Urteil massgeblichen Entscheidgründe zu beziehen hat,

dass das Bundesgericht mit seinem Urteil vom 10. Juli 2012 die Beschwerde der Gesuchsteller im vereinfachten Verfahren nach Art. 109 BGG abgewiesen hat,

dass aus den Ausführungen im Revisionsgesuch vom 17. August 2012 nicht ersichtlich wird, welcher Revisionsgrund in Bezug auf das Urteil vom 10. Juli 2012 vorliegen könnte,

dass die Gesuchsteller lediglich verkürzt wiederholen, was sie bereits im ursprünglichen Verfahren gerügt haben und rechtskräftig beurteilt worden ist,

dass das Revisionsgesuch mithin offensichtlich unzulässig und darauf deshalb ohne Schriftenwechsel (vgl. Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist,

dass die Gesuchsteller die Kosten des vorliegenden Verfahrens ( Art. 65 BGG ) zu tragen haben (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG),

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden den Gesuchstellern unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 4. Kammer, sowie dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. August 2012

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Zünd

Der Gerichtsschreiber: Hugi Yar