Federal Court Rejects Revision of Residence Permit Appeal Dismissal Due to Untimely Submission of Challenged Decision
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual who sought revision of a Federal Tribunal decision that had previously rejected his appeal for the renewal of his residence permit for studies. The rejection was based on the individual's failure to submit necessary documentation within the required timeframe. Subsequently, he claimed not to have received the notification to retrieve the mail that contained the court's order. However, the court determined that his arguments did not meet the criteria for revision under the applicable legal provisions and that he failed to demonstrate any grounds for extending the deadline for submitting the omitted document. Ultimately, the request for revision was declared inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 50 al. 1 LTF, Art. 127 LTF, Art. 65 LTF, art. 66 al. 1 1 ère phrase LTF; Federal Court Rejects Revision of Residence Permit Appeal Dismissal Due to Untimely Submission of Challenged Decision: The rejection was based on the individual's failure to submit necessary documentation within the required timeframe. Subsequently, he claimed not to have received the notification to retrieve the mail that contained the court's order. However, the court determined that his arguments did not meet the criteria for revision under the applicable legal provisions and that he failed to demonstrate any grounds for extending the deadline for submitting the omitted document. Ultimately, the request for revision was declared inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertApplied by the Tribunal Federal when deciding not to order an exchange of written submissions regarding the revision request.
Applied in conjunction with Art. 66 al. 1 to determine the liability for judicial costs.
Applied to impose judicial costs on the unsuccessful applicant.
Volltext
Tribunale federale
Tribunal federal
2F_14/2007/CFD/elo
{T 0/2}
Arrêt du 26 novembre 2007
IIe Cour de droit public
Composition
MM. et Mme les Juges Merkli, Président,
Wurzburger et Yersin.
Greffière: Mme Charif Feller.
Parties
X.________, requérant,
contre
Service de la population du canton de Vaud,
avenue de Beaulieu 19, 1014 Lausanne,
intimé,
Tribunal administratif du canton de Vaud,
avenue Eugène-Rambert 15, 1014 Lausanne.
Objet
Autorisation de séjour pour études; notification,
demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral du 18 septembre 2007(2D_91/2007).
Considérant:
que, par arrêt du 18 septembre 2007, la IIe Cour de droit public du Tribunal fédéral a déclaré irrecevable le recours de X.________ contre une décision refusant le renouvellement de son autorisation de séjour pour études, au motif qu'il avait omis de faire parvenir au Tribunal fédéral, dans le délai imparti à cet effet, une copie de ladite décision,
que, le 7 octobre 2007, X.________ a déposé auprès du Tribunal fédéral une demande de révision de l'arrêt du 18 septembre 2007,
que le requérant fait valoir qu'il n'a jamais reçu l'invitation à retirer le courrier recommandé l'enjoignant de faire parvenir au Tribunal fédéral la décision attaquée, qu'il n'était pas en déplacement et qu'il attendait impatiemment le courrier du Tribunal fédéral,
que, ce faisant, le requérant n'invoque aucun des motifs de révision prévus aux art. 121 ss de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110),
qu'au surplus, l'écriture du requérant ne saurait être considérée comme une demande de restitution du délai, au sens de l' art. 50 al. 1 LTF , dès lors que le requérant n'a pas exécuté l'acte omis, c'est-à-dire la production de la décision attaquée, dans les 30 jours à compter de celui où l'empêchement a cessé, soit dans les 30 jours dès la notification de l'arrêt du Tribunal fédéral du 18 septembre 2007,
que, partant, la demande de révision est irrecevable,
qu'il n'y a pas lieu d'ordonner un échange d'écritures ( art. 127 LTF ),
que, succombant, le requérant doit supporter un émolument judiciaire ( art. 66 al. 1 1 ère phrase et art. 65 LTF );
par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1. La demande de révision est irrecevable.
2. Un émolument judiciaire de 300 fr. est mis à la charge du recourant.
3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la population et au Tribunal administratif du canton de Vaud.
Lausanne, le 26 novembre 2007
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière: