Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2F_11/2022 KI-generiert

Inadmissibility of Revision Due to Lack of Curator Ratification

Geschäftsnummer 2F_11/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

On January 31, 2022, the President of the Second Public Law Chamber of the Swiss Federal Tribunal deemed inadmissible an appeal filed by an individual on January 17, 2022, against a ruling issued on December 2, 2021, by the delegated judge of the Administrative Court of the Canton of Ticino. The appeal was dismissed because the individual's legal guardian had not ratified the appeal. Subsequently, on February 23, 2022, the individual petitioned for a revision of this decision, citing specific legal statutes. Despite sending further communications to the Tribunal on February 28 and March 1, 2022, the guardian did not ratify the request for revision and requested its withdrawal, thus deeming the revision request inadmissible due to lack of civil legal capacity to act independently in legal proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 20 cpv. 1 LTF, Art. 394 CC, Art. 13 CC, Art. 19 cpv. 1 CC, Art. 19c CC, Art. 127 LTF; Inadmissibility of Revision Due to Lack of Curator Ratification: The appeal was dismissed because the individual's legal guardian had not ratified the appeal. Subsequently, on February 23, 2022, the individual petitioned for a revision of this decision, citing specific legal statutes. Despite sending further communications to the Tribunal on February 28 and March 1, 2022, the guardian did not ratify the request for revision and requested its withdrawal, thus deeming the revision request inadmissible due to lack of civil legal capacity to act independently in legal proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Vertretungsbeistandschaft beschränkte Handlungsfähigkeit Verfahrensrechte Rückzug des Revisionsgesuchs Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 20 cpv. 1 LTF
Confrontato con una domanda di revisione il Tribunale federale è chiamato a statuire nella composizione ordinaria e cioè, di regola, a tre giudici ( art. 20 cpv. 1 LTF ; sentenza 2F_6/2019 del 21 marzo 2019 consid.
Art. 394 CC
L'esercizio dei diritti civili in tutti gli ambiti giudiziari, amministrativi, penali e assicurativi dell'istante è stato limitato e in suo favore è stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell' art. 394 CC , con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi.
Art. 13 CC
Handlungsfähigkeit; exercice des droits civils ; art. 13 CC ; DTF 132 I 1 consid.
Art. 19 cpv. 1 CC
Chi invece non ha l'esercizio dei medesimi deve agire per mezzo del suo rappresentante ( art. 19 cpv. 1 CC ), salvo eccezioni ( art.
Art. 19c CC
1 CC ), salvo eccezioni ( art. 19c CC ) che qui non ricorrono (sentenza 2C_817/2017 del 27 settembre 2017 consid.
Art. 127 LTF
The request for revision was declared inadmissible because the curator did not ratify it.
Art. 42 cpv. 7 LTF
Used to state that further writings concerning the same matter will be archived without response.
art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF
Used to rule on the waiver of judicial costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2C_61/2022
Appellant Lacks Procedural Capacity Due to Curator's Refusal to Ratify Appeal from Mootness Ruling
DTF 145 V 380
Health Insurance Company v. Solothurn Cantonal Government Council (Tariff Repayment Dispute)
2F_6/2019
Applicants' Revision Request for EU/EFTA Permit Denied Due to Insufficient Recusal Grounds
5A_1054/2021
Appeal against Curatorship Establishment and Curator Fees Under Strict Substantiation Requirements
DTF 132 I 1
Supreme Court Rules Denial of Counsel During Settlement Taints Dismissal Following Finding of Incapacity to Plead
2C_817/2017
Guardianship and Civil Capacity to Sue in Liability Action
KI-generiert
1F_7/2021
Claimant's Revision Request Inadmissible Due to Curator's Non-Ratification
5F_16/2020
Federal Supreme Court Refuses Revision of Curatorship Judgment Due to Insufficient Motivation
5F_24/2020
Inadmissible Revision Request Regarding Representation Curatorship
1F_10/2021
Revision Application Without Curator Consent Admissibility
2F_2/2021
Revision Application Dismissed Due to Lack of Curator's Assistance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 127 LTF

The request for revision was declared inadmissible because the curator did not ratify it.

art. 42 cpv. 7 LTF

Used to state that further writings concerning the same matter will be archived without response.

art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF

Used to rule on the waiver of judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2F_11/2022

Sentenza del 7 marzo 2022

II Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudici federali Aubry Girardin, Presidente,

Donzallaz, Ryter,

Cancelliera Ieronimo Perroud.

Partecipanti al procedimento

A.________,

istante,

contro

Consiglio di Stato dell Cantone Ticino,

Residenza governativa, 6501 Bellinzona,

Giudice delegato del Tribunale amministrativo

del Cantone Ticino, via Pretorio 16, 6901 Lugano.

Oggetto

Revisione,

domanda di revisione della sentenza emanata

il 31 gennaio 2022 dal Tribunale federale svizzero (2C_61/2022).

Fatti:

A. Il 31 gennaio 2022 la Presidente della II Corte di diritto pubblico ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato il 17 gennaio 2022 da A.________ contro la sentenza emanata il 2 dicembre 2021 dal Giudice delegato del Tribunale amministrativo del Cantone Ticino (inc. n. 52.2021.403), dato che il curatore dell'interessato non aveva ratificato il gravame (causa 2C_61/2022).

B. Con istanza del 23 febbraio 2022 A.________ ha chiesto la revisione della citata sentenza giusta gli artt. "38 cpv. 1-3 LTF e 121 LTF". Il 28 febbraio 2022 e il 1° marzo 2022 egli si è ulteriormente rivolto al Tribunale federale per posta rispettivamente per e-mail, reiterando le sue domande.

C. Invitato dal Tribunale federale a determinarsi sull'istanza di revisione sopramenzionata, l'avv. Pascal Cattaneo, curatore di A.________, ha dichiarato con lettera del 28 febbraio 2022 di non ratificarla e ne ha pertanto chiesto lo stralcio, con rinuncia a spese e ripetibili.

Diritto:

1.

1.1. Il Tribunale federale verifica d'ufficio se e in che misura un'istanza può essere esaminata nel merito ( DTF 145 V 380 consid. 1 e rinvio).

1.2. Confrontato con una domanda di revisione il Tribunale federale è chiamato a statuire nella composizione ordinaria e cioè, di regola, a tre giudici ( art. 20 cpv. 1 LTF ; sentenza 2F_6/2019 del 21 marzo 2019 consid. 1.2).

2.

2.1. L'esercizio dei diritti civili in tutti gli ambiti giudiziari, amministrativi, penali e assicurativi dell'istante è stato limitato e in suo favore è stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell' art. 394 CC , con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi. Quale curatore è stato nominato l'avv. Pascal Cattaneo (vedasi sentenza 5A_1054/2021 del 10 gennaio 2022).

2.2. Con lettera del 28 febbraio 2022 il curatore dell'istante ha comunicato al Tribunale federale di non ratificare la domanda di revisione. Ora la capacità processuale (

Prozessfähigkeit; capacité d'ester en justice ), ossia, per quanto qui d'interesse, la facoltà di rivolgersi al Tribunale federale e quindi di condurre personalmente la propria causa spetta a chi ha l'esercizio dei diritti civili (

Handlungsfähigkeit; exercice des droits civils ; art. 13 CC ; DTF 132 I 1 consid. 3.1). Chi invece non ha l'esercizio dei medesimi deve agire per mezzo del suo rappresentante ( art. 19 cpv. 1 CC ), salvo eccezioni ( art. 19c CC ) che qui non ricorrono (sentenza 2C_817/2017 del 27 settembre 2017 consid. 4). Come appena accennato il curatore del qui ricorrente - che deve rappresentarlo in ambito giudiziario - non ha dato il suo consenso all'istanza di revisione. Quest'ultima si rivela pertanto inammissibile e può essere evasa senza uno scambio di scritti ( art. 127 LTF ).

3. Come chiesto dal curatore si rinuncia a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF).

4. Il Tribunale federale si riserva di archiviare senza risposta ulteriori scritti concernenti il medesimo oggetto ( art. 42 cpv. 7 LTF ).

Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:

1. La domanda di revisione è inammissibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione all'istante, al curatore avv. Pascal Cattaneo, al Consiglio di Stato e al Giudice delegato del Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.

Losanna, 7 marzo 2022

In nome della II Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: F. Aubry Girardin

La Cancelliera: Ieronimo Perroud