Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2D_40/2015 KI-generiert

Foreign National Appeal on Refusal of Rentier Residence Permit Inadmissible Due to Lack of Standing

Geschäftsnummer 2D_40/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an Algerian national sought to challenge the refusal of her residence permit application by the population service of the canton of Vaud, which had occurred on February 20, 2015. The cantonal court dismissed her appeal on July 13, 2015, prompting her to file a constitutional complaint with the Federal Tribunal, claiming a violation of her right to be heard. The Federal Tribunal examined the case and determined that the complaint was inadmissible due to a lack of protected legal standing and also ruled that the grounds for her appeal were closely tied to the substance of the initial request, which further impacted its admissibility.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 Cst, Art. 28 LEtr ne, Art. 113 LTF, Art. 116 LTF, Art. 115 let. b LTF, Art. 28 LEtr au; Foreign National Appeal on Refusal of Rentier Residence Permit Inadmissible Due to Lack of Standing: The cantonal court dismissed her appeal on July 13, 2015, prompting her to file a constitutional complaint with the Federal Tribunal, claiming a violation of her right to be heard. The Federal Tribunal examined the case and determined that the complaint was inadmissible due to a lack of protected legal standing and also ruled that the grounds for her appeal were closely tied to the substance of the initial request, which further impacted its admissibility.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufenthaltsrecht Beschwerdelegitimation ausländische Staatsangehörige Anspruch auf rechtliches Gehör Legitimation gegen Baubewilligung Verletzung von Bewilligungsauflagen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF

The appeal was declared inadmissible based on this provision due to manifest inadmissibility.

Art. 108 LTF

The decision to declare the appeal inadmissible was made according to the simplified procedure provided by this article.

Art. 66 al. 1 LTF

The appellant was ordered to bear the court costs based on this provision.

Art. 68 al. 3 LTF

No legal costs were awarded based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (7)

F-5674/2023 (2025-08-12)
Russian Retiree Denied Swiss Residency Due to Insufficient Ties
«…83 let. c ch. 1 et 2 LTF ; cf. arrêt du TF 2C_256/2023 du 17 mai 2023 consid. 4.2 ; cf. aussi, a contrario, arrêt du TF 2D_40/2015 du 17 août 2015 consid. 4). 1.2 A moins que la LTAF n'en dispose autrement, la procédure devant le Tribunal est régie…»
F-7086/2024 (2025-07-28)
Russian Retiree Residency Denied Due to Insufficient Ties to Switzerland
«…l'art. 83 let. c ch. 1 et 2 LTF ; cf. arrêts du Tribunal fédéral [ci-après : TF] 2C_683/2019 du 8 août 2019 consid. 3 ; 2D_40/2015 du 17 août 2015 consid. 3). 1.2 A moins que la LTAF n’en dispose autrement, la procédure devant le Tribunal est régie…»
F-7249/2023 (2025-03-27)
Retiree Residence Permit Denial for Insufficient Personal Ties to Switzerland
«…l'art. 83 let. c ch. 1 et 2 LTF ; cf. arrêts du Tribunal fédéral [ci-après : TF] 2C_683/2019 du 8 août 2019 consid. 3 ; 2D_40/2015 du 17 août 2015 consid. 3). 1.2 A moins que la LTAF n'en dispose autrement, la procédure devant le Tribunal est régie…»
F-1316/2022 (2023-05-31)
Couple's Residence Permit Appeal Succeeds, Financial Assessment Remanded
«…cf. art. 1 al. 2 LTAF en relation avec l'art. 83 let. c ch. 1 et 2 LTF ; cf. arrêt du Tribunal fédéral [ci- après : TF] 2D_40/2015 du 17 août 2015 consid. 3). 1.2 A moins que la LTAF n'en dispose autrement, la procédure devant le Tribunal est régie…»
F-4128/2020 (2021-12-20)
Residence Permit Granted Due to Sufficient Personal Ties
«…F-4128/2020 2C_683/2019 du 8 août 2019 consid. 3 ; 2D_40/2015 du 17 août 2015 con- sid. 3). 1.2 A moins que la LTAF n'en dispose autrement, la procédure devant le Tribunal est régi…»
F-1644/2019 (2020-11-18)
Federal Administrative Court Overturns Migration Office Refusal of Retirement Residence Permit
«…(cf. art. 1 al. 2 LTAF en relation avec l'art. 83 let. c ch. 1 et 2 LTF ; cf. arrêt du Tribunal fédéral [ci-après : TF] 2D_40/2015 du 17 août 2015 consid. 3). 1.2 A moins que la LTAF n'en dispose autrement, la procédure devant le Tribunal est régie…»
F-4271/2017 (2019-06-06)
Retiree Denied Swiss Residence for Insufficient Personal Ties
«…(cf. art. 1 al. 2 LTAF en relation avec l'art. 83 let. c ch. 1 et 2 LTF ; cf. arrêt du Tribunal fédéral [ci-après : TF] 2D_40/2015 du 17 août 2015 consid. 3). 1.2 A moins que la LTAF n'en dispose autrement, la procédure devant le Tribunal est régie…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2D_40/2015

Arrêt du 17 août 2015

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Zünd, Président.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

A.________, représentée par Me Yves Hofstetter, avocat,

recourante,

contre

Service de la population du canton de Vaud.

Objet

Autorisation de séjour,

recours constitutionnel contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 13 juillet 2015.

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 13 juillet 2015, le Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours que A.________, ressortissante algérienne, a déposé contre le refus prononcé le 20 février 2015 par le Service de la population du canton de Vaud de lui délivrer une autorisation de séjour pour rentier.

2. Agissant par la voie du recours constitutionnel subsidiaire pour violation de son droit d'être entendue protégé par l' art. 29 Cst. , A.________ demande au Tribunal fédéral, sous suite de frais et dépens, d'annuler l'arrêt attaqué et de renvoyer la cause à l'instance précédente pour nouvelle décision.

3. Selon l' art. 83 let . c ch. 2 de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral, en droit des étrangers, le recours en matière de droit public est irrecevable à l'encontre des décisions qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit. En raison de sa formulation potestative, l'art. 28 LEtr ne confère aucun droit à la recourante. C'est à bon droit qu'elle a choisi la voie du recours constitutionnel subsidiaire ( art. 113 LTF a contrario) pour violation des droits constitutionnels ( art. 116 LTF ).

4.

4.1. La qualité pour former un recours constitutionnel subsidiaire suppose toutefois un intérêt juridique à l'annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art. 115 let. b LTF ). La recourante, qui ne peut se prévaloir de l'art. 28 LEtr au vu de sa formulation potestative (cf. consid. 3 ci-dessus), n'a pas une position juridique protégée lui conférant la qualité pour agir au fond sous cet angle ( ATF 133 I 185 ).

4.2. Même si elle n'a pas qualité pour agir au fond, la recourante peut se plaindre par la voie du recours constitutionnel subsidiaire de la violation de ses droits de partie équivalant à un déni de justice formel (cf. ATF 129 I 217 consid. 1.4 p. 222), pour autant qu'il ne s'agisse pas de moyens ne pouvant être séparés du fond (cf. ATF 133 I 185 consid. 6. p. 198 s.; 114 Ia 307 consid. 3c p. 312 s.).

La recourante invoque une violation de son droit d'être entendue pour appréciation anticipée arbitraire des preuves dûment offertes en relation avec les liens personnels particuliers qu'elle allègue entretenir avec la Suisse. Du moment qu'il s'agit d'une des conditions prévues par l'art. 28 LEtr, le moyen invoqué ne peut pas être séparé du fond et est par conséquent irrecevable.

5. Les considérants qui précèdent conduisent à l'irrecevabilité manifeste du recours ( art. 108 al. 1 let. a et b LTF ) qui est prononcée selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Succombant, la recourante doit supporter les frais de justice devant le Tribunal fédéral ( art. 66 al. 1 LTF ). Il n'est pas alloué de dépens ( art. 68 al. 3 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué au mandataire de la recourante, au Service de la population du canton de Vaud, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat aux migrations.

Lausanne, le 17 août 2015

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Zünd

Le Greffier : Dubey