Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2D_4/2015 KI-generiert

Y.________ v. Cantonal Decision on Residence Permit Refusal

Geschäftsnummer 2D_4/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a case concerning residence permits with the right to work, a petitioner challenged a decision made by the employment service of the canton, which had refused to grant such a permit. This refusal was upheld by the cantonal court, prompting the petitioner to appeal to the Federal Tribunal. The appeal, filed after the rejection of the initial request, was determined to be inadmissible due to the lack of legal grounds provided by the petitioner, leading to a dismissal of the case. The court emphasized that the appeal did not sufficiently articulate any constitutional grievances, rendering it manifestly unreceivable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 18 LEtr ne, Art. 113 LTF, Art. 116 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 108 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Y.________ v. Cantonal Decision on Residence Permit Refusal: This refusal was upheld by the cantonal court, prompting the petitioner to appeal to the Federal Tribunal. The appeal, filed after the rejection of the initial request, was determined to be inadmissible due to the lack of legal grounds provided by the petitioner, leading to a dismissal of the case. The court emphasized that the appeal did not sufficiently articulate any constitutional grievances, rendering it manifestly unreceivable.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufenthaltsrecht Fremdes Recht Verletzung von Parteirechten Verletzung von Bewilligungsauflagen Einrede der Verfassungswidrigkeit Ausgeschlossene Rechtsgebiete

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared inadmissible on this basis (manifestly inadmissible).

Art. 66 al. 1 LTF

Costs were imposed on the appellant.

Art. 68 al. 1 et 3 LTF

Stipulated that no legal costs are awarded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (58)

A/477/2024 (2025-11-04) · ge
Russian National's Appeal Against Refusal of Residence Permit (Permit B) Due to Failure to Satisfy Priority Rule
«…?query=2D_57/2015) du 21 septembre 2015 consid. 3 ; [2D\_4/2015](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2D_4/2015) du 23 janvier 2015 consid. 3 ; arrêt du Tribunal administratif fédéral [ci-après : TAF] C-5184/2014 du 31 mars 2016 co…»
A/2717/2024 (2025-09-09) · ge
Turkish National's Appeal for Lucrative Activity Permit Granted Based on Restaurant's Economic Success
«…e l'exercice d'une activité lucrative en Suisse (arrêts du Tribunal fédéral 2D_57/2015 du 21 septembre 2015 consid. 3 ; 2D_4/2015 du 23 janvier 2015 consid. 3 ; arrêt du TAF C- 5184/2014 du 31 mars 2016 consid. 3). Selon le ch. 4.3.1 des directives…»
A/1061/2024 (2025-05-26) · ge
Indian National Extreme Hardship Residence Appeal Rejection
«…ery=2C_798/2018) du 17 septembre 2018 consid. 4.1 ; [2D\_4/2015](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2D_4/2015) du 23 janvier 2015 consid. 3) et que les autorités compétentes bénéficient d’un large pouvoir d’appréciation dans le c…»
A/4091/2023 (2025-05-13) · ge
Company v. State: Cross-Border Work Permit Denial for BIM Manager
«…- 11/16 - d'une activité lucrative en Suisse (arrêts du Tribunal fédéral 2D_57/2015 du 21 septembre 2015 consid. 3 ; 2D_4/2015 du 23 janvier 2015 consid. 3 ; arrêt du Tribunal administratif fédéral [ci-après : TAF] C-5184/2014 du 31 mars 2016 con…»
A/3562/2024 (2025-05-02) · ge
Refusal of Work and Residence Permit Renewal Upheld Due to Failure to Meet Economic Interest Benchmarks
«…ery=2C_798/2018) du 17 septembre 2018 consid. 4.1 ; [2D\_4/2015](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2D_4/2015) du 23 janvier 2015 consid. 3 ; [ATA/1094/2019](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ATA/1094/2019) d…»
A/3926/2024 (2025-04-07) · ge
Company Appeal Regarding Rejection of Work Permit for Russian National Due to Insufficient Local Recruitment Efforts
«…ery=2C_798/2018) du 17 septembre 2018 consid. 4.1 ; [2D\_4/2015](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2D_4/2015) du 23 janvier 2015 consid. 3 ; [ATA/1094/2019](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ATA/1094/2019) d…»
A/704/2024 (2025-03-25) · ge
Azerbaijani National Residence Permit Refusal Upheld
«…?query=2D_57/2015) du 21 septembre 2015 consid. 3 ; [2D\_4/2015](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2D_4/2015) du 23 janvier 2015 consid. 3 ; arrêt du TAF C- 5184/2014 du 31 mars 2016 consid. 3). **2.8** Selon le ch. 4.3.1 des d…»
A/2717/2024 (2025-01-31) · ge
Couple Denied Authorization for Restaurant Business Based on Lack of Economic Contribution
«…livrance d'une telle autorisation de séjour (arrêts du Tribunal fédéral 2C_56/2016 du 20 janvier 2016 consid. 3 ; 2D_4/2015 du 23 janvier 2015 consid. 3 ; 2C_541/2012 du 11 juin 2012 consid. 4.2) et les autorités compétentes bénéfi…»
A/3070/2023 (2024-12-03) · ge
Ukrainian National Work Permit Refusal Upheld Due to Insufficient Recruitment Efforts
«…?query=2D_57/2015) du 21 septembre 2015 consid. 3 ; [2D\_4/2015](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2D_4/2015) du 23 janvier 2015 consid. 3 ; arrêt du Tribunal administratif fédéral [ci-après : TAF] C‑5184/2014 du 31 mars 2016 co…»
A/704/2024 (2024-11-21) · ge
Applicant Denied Residence Permit Based on Insufficient Economic Interest of Proposed Business Activity
«…ch?query=2C_56/2016) du 20 janvier 2016 consid. 3 ; [2D\_4/2015](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2D_4/2015) du 23 janvier 2015 consid. 3 ; [2C\_541/2012](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_541/2012) du 1…»
A/940/2024 (2024-10-28) · ge
Residency and Work Permit Denial for COO Due to Failure to Adhere to Priority Hiring Rules
«…ery=2C_798/2018) du 17 septembre 2018 consid. 4.1 ; [2D\_4/2015](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2D_4/2015) du 23 janvier 2015 consid. 3 ; [ATA/1094/2019](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ATA/1094/2019) d…»
A/822/2024 (2024-10-11) · ge
Appeal Against Refusal of Self-Employed Residence Permit Based on Insufficient Economic Impact
«…livrance d'une telle autorisation de séjour (arrêts du Tribunal fédéral 2C_56/2016 du 20 janvier 2016 consid. 3 ; 2D_4/2015 du 23 janvier 2015 consid. A/822/2024…»
A/824/2024 (2024-10-11) · ge
Foreigner Self-Employment Residency Permit Appeal Rejection
«…ch?query=2C_56/2016) du 20 janvier 2016 consid. 3 ; [2D\_4/2015](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2D_4/2015) du 23 janvier 2015 consid. 3 ; [2C\_541/2012](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_541/2012) du 1…»
A/229/2024 (2024-09-25) · ge
Moroccan National Work Permit Refusal Upheld Due to Insufficient Hiring Efforts
«…?query=2D_57/2015) du 21 septembre 2015 consid. 3 ; [2D\_4/2015](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2D_4/2015) du 23 janvier 2015 consid. 3 ; arrêt du Tribunal administratif fédéral C-5184/2014 du 31 mars 2016 consid. 3). 9.…»
A/3193/2023 (2024-08-26) · ge
CEO Residence Permit Denial Upheld on Economic Grounds
«…livrance d'une telle autorisation de séjour (arrêts du Tribunal fédéral 2C_56/2016 du 20 janvier 2016 consid. 3 ; 2D_4/2015 du 23 janvier 2015 consid. 3 ; 2C_541/2012 du 11 juin 2012 consid. 4.2) et les autorités compétentes bénéficient…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2D_4/2015

{T 0/2}

Arrêt du 23 janvier 2015

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Zünd, Président.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

X.________, recourante,

contre

1. Service de l'emploi,

2. Service de la population du canton de Vaud,

intimés,

Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public.

Objet

Permis de séjour avec activité lucrative,

recours constitutionnel contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 22 décembre 2014.

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 22 décembre 2014, le Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours que X.________ et Y.________, ressortissante brésilienne, avaient déposé contre la décision du 13 novembre 2014 du Service de l'emploi du canton de Vaud refusant de délivrer une autorisation de séjour avec activité lucrative en faveur d'Ivani Alves.

2. Par courrier reçu le 21 janvier 2015, X.________ expose au Tribunal fédéral qu'il serait très important pour elle que Y.________ obtienne l'autorisation d'exercer une activité lucrative.

3. Selon l' art. 83 let . c ch. 2 de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), en droit des étrangers, le recours en matière de droit public est irrecevable à l'encontre des décisions qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit. En raison de sa formulation potestative, l'art. 18 LEtr ne confère aucun droit. Il s'ensuit que le courrier de la recourante doit être considéré comme un recours constitutionnel subsidiaire ( art. 113 LTF ) pour violation des droits constitutionnels ( art. 116 LTF ). Il appartient toutefois à la partie recourante d'invoquer de tels griefs et de les motiver d'une manière suffisante (cf. art. 106 al. 2 et 117 LTF ; ATF 133 II 249 consid. 1.4.2 p. 254), ce qu'elle n'a pas fait en l'espèce.

4. Le recours est ainsi manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. b LTF ) et doit être traités selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF . Succombant, la recourante doit supporter les frais de justice devant le Tribunal fédéral ( art. 66 al. 1 LTF ). Il n'est pas alloué de dépens ( art. 68 al. 1 et 3 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué à la recourante, au Service de l'emploi, au Service de la population et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton, ainsi qu'à Y.________.

Lausanne, le 23 janvier 2015

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Zünd

Le Greffier : Dubey