Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2D_29/2020 KI-generiert

Constitutional Appeal in Asylum Matter Dismissed for Inadmissibility

Geschäftsnummer 2D_29/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A group of individuals submitted a grievance to the Swiss Federal Tribunal, seeking a mandate for the Federal Administrative Court to rule on their previously submitted recourse related to asylum matters. This action was prompted by their assertion that the Administrative Court had not formally accepted their earlier submission as a recourse. Additionally, the appellants requested an exemption from procedural fees while not seeking legal aid. However, the Federal Tribunal highlighted that an appeal to them in this context was inadmissible according to legal provisions governing public law disputes related to asylum and constitutional appeals against non-decisions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 113 LTF, Art. 94 LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 108 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Constitutional Appeal in Asylum Matter Dismissed for Inadmissibility: This action was prompted by their assertion that the Administrative Court had not formally accepted their earlier submission as a recourse. Additionally, the appellants requested an exemption from procedural fees while not seeking legal aid. However, the Federal Tribunal highlighted that an appeal to them in this context was inadmissible according to legal provisions governing public law disputes related to asylum and constitutional appeals against non-decisions.

Schlagwörter

KI-generiert
Asylgesetz Geschäftsordnung vereinfachtes Verfahren Ausgeschlossene Rechtsgebiete Einrede der Verfassungswidrigkeit Recht der Staaten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 113 LTF
1; art. 113 LTF ) et la voie du recours constitutionnel subsidiaire n'est pas ouverte contre les décisions, ou l'absence de décision ( art.
Art. 94 LTF
113 LTF ) et la voie du recours constitutionnel subsidiaire n'est pas ouverte contre les décisions, ou l'absence de décision ( art. 94 LTF ), du Tribunal administratif fédéral ( art.
Art. 108 al. 1 let. a LTF
The appeal was declared inadmissible based on this provision.
Art. 108 LTF
a LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures.
Art. 66 al. 1 LTF
The court ruled not to charge judicial fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2D_54/2019
Family v. State Secretariat for Migration (Asylum Transfer Jurisdiction)
KI-generiert
2A.76/2001
Asylum Seekers v. Swiss Asylum Appeals Commission (Legal Aid Denial Appeal Inadmissibility)
2C_660/2019
Asylum Appeal Inadmissibility Against Federal Administrative Tribunal Decision
2C_719/2012
Asylum Appeal Admissibility in Federal Supreme Court
2C_1269/2012
Asylum Seeker's Appeal Against Removal Order Inadmissible
2D_4/2019
Asylum Appeal Inadmissibility: Federal Administrative Tribunal Decision Challenge

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

The appeal was declared inadmissible based on this provision.

Art. 66 al. 1 LTF

The court ruled not to charge judicial fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2D_29/2020

Arrêt du 16 juillet 2020

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral, Seiler, Président,

Greffier : M. de Chambrier.

Participants à la procédure

1. A.A.________,

2. B.A.________,

3. C.A.________,

4. D.A.________,

5. E.A.________,

6. F.A.________,

ces quatre derniers étant représentés par A.A.________ et B.A.________,

recourants,

contre

Secrétariat d'Etat aux migrations.

Objet

Déni de justice,

recours contre le jugement du Tribunal administratif fédéral, Cour V.

Considérant en fait et en droit :

1. Par courrier du 10 juillet 2020, le Tribunal administratif fédéral a informé les intéressés que leur écrit du 30 mai 2020 ne pouvait pas être considéré comme un recours.

2. Par courrier du 14 juillet 2020 (transmis également par fax le 15 juillet 2020), les intéressés demandent au Tribunal fédéral, par la voie d'un "recours constitutionnel", d'obliger le Tribunal administratif fédéral à statuer sur leur recours du 30 mai 2020 en rendant un arrêt. Ils indiquent également vouloir être exemptés des frais de procédure, en soulignant ne pas requérir l'assistance judiciaire.

3. Le recours concerne l'action du Tribunal administratif fédéral en matière d'asile. Comme déjà rappelé aux recourants à réitérées reprises (cf. arrêt 2D_54/2019 du 11 octobre 2019 consid. 3 et références), le recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral est irrecevable en matière d'asile ( art. 83 let . d ch. 1; art. 113 LTF ) et la voie du recours constitutionnel subsidiaire n'est pas ouverte contre les décisions, ou l'absence de décision ( art. 94 LTF ), du Tribunal administratif fédéral ( art. 113 LTF a contrario).

4. Le recours est ainsi manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. a LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice ( art. 66 al. 1 LTF ). Il n'est pas alloué de dépens ( art. 68 al. 1 et 3 LTF ).

par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais de justice.

3. Le présent arrêt est communiqué aux recourants, au Secrétariat d'Etat aux migrations et au Tribunal administratif fédéral, Cour V.

Lausanne, le 16 juillet 2020

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Seiler

Le Greffier : de Chambrier