Dismissal of Subsidiary Constitutional Appeal Against Removal Order Due to Inadmissibility and Untimely Filing
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual, referred to as A.________, who filed a subsidiary constitutional appeal against a decision made by the Swiss State Secretariat for Migration regarding the execution of their removal from Switzerland. The appeal, dated April 24, 2019, challenges a ruling from the Federal Administrative Court, which on February 18, 2019, had dismissed A.________'s earlier appeal. Along with the appeal, A.________ requested for suspension of the execution and for legal aid. However, no investigative actions were ordered, and issues regarding the admissibility and the timeliness of the appeal arose, as the decision by the Federal Administrative Court had been notified before February 27, 2019.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 29 cpv. 1 LTF, Art. 113 LTF, Art. 83 lett. c cifra, Art. 100 LTF, Art. 108 LTF, Art. 64 cpv. 1 LTF; Dismissal of Subsidiary Constitutional Appeal Against Removal Order Due to Inadmissibility and Untimely Filing: The appeal, dated April 24, 2019, challenges a ruling from the Federal Administrative Court, which on February 18, 2019, had dismissed A.________'s earlier appeal. Along with the appeal, A.________ requested for suspension of the execution and for legal aid. However, no investigative actions were ordered, and issues regarding the admissibility and the timeliness of the appeal arose, as the decision by the Federal Administrative Court had been notified before February 27, 2019.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible according to the simplified procedure provided by this article.
The request for legal aid was rejected because the appeal appeared unlikely to succeed from the start.
Costs were imposed on the appellant following their defeat.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2D_18/2019
Sentenza del 26 aprile 2019
II Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Seiler, Presidente,
Cancelliere Savoldelli.
Partecipanti al procedimento
A.________,
patrocinato dall'avv. Immacolata Iglio Rezzonico,
ricorrente,
contro
Segreteria di Stato della migrazione.
Oggetto
Esecuzione dell'allontanamento,
ricorso sussidiario in materia costituzionale contro la sentenza emanata il 18 febbraio 2019 dal Tribunale amministrativo federale, Corte IV (D-6245/2017).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1. Il 18 febbraio 2019, il Tribunale amministrativo federale ha respinto il ricorso interposto da A.________ contro una decisione della Segreteria di Stato della migrazione in materia di esecuzione dell'allontanamento dalla Svizzera.
Con ricorso sussidiario in materia costituzionale del 24 aprile 2019, A.________ impugna la sentenza del Tribunale amministrativo federale davanti al Tribunale federale. In questo contesto, chiede anche la concessione dell'effetto sospensivo e il riconoscimento del gratuito patrocinio. Non sono stati ordinati atti istruttori.
2. Il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art. 29 cpv. 1 LTF ) rispettivamente l'ammissibilità dei gravami che gli sono sottoposti ( DTF 137 I 371 consid. 1 pag. 372).
2.1. Ora, l'insorgente interpone un ricorso sussidiario in materia costituzionale contro una sentenza del Tribunale amministrativo federale, ciò che non è ammissibile ( art. 113 LTF ). D'altra parte, di principio esclusa è pure la via del ricorso ordinario (art. 83 lett. c cifra 4 LTF).
2.2. Quand'anche ammissibile quale ricorso ordinario, il gravame non rispetterebbe in ogni caso l' art. 100 LTF , in base al quale il ricorso al Tribunale federale dev'essere depositato entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione impugnata.
2.2.1. Come emerge dalla lettera doc. C, la sentenza del Tribunale amministrativo federale è stata infatti recapitata, a quello che era il rappresentante del ricorrente, prima del 27 febbraio 2019 e tale recapito costituiva evidentemente una valida notifica anche nei confronti del secondo (sentenze 2C_964/2017 del 13 novembre 2017; 2C_906/2016 del 30 settembre 2016 e 2C_128/2013 del 7 febbraio 2013).
2.2.2. Così stando le cose, il ricorso interposto il 24 aprile 2019 dall'attuale patrocinatrice non può però che essere dichiarato tardivo. Dato che il termine di trenta giorni di cui all' art. 100 LTF ha cominciato a decorrere prima del 27 febbraio 2019 esso è venuto infatti a scadenza già entro la fine del marzo successivo.
3. Per quanto precede, il ricorso è manifestamente inammissibile e va deciso secondo la procedura prevista dall' art. 108 LTF . L'istanza di assistenza giudiziaria non può essere accolta in quanto esso doveva apparire sin dall'inizio privo di probabilità di successo ( art. 64 cpv. 1 LTF ). Le spese seguono quindi la soccombenza ( art. 65 e 66 cpv. 1 LTF ). Con l'emanazione del presente giudizio, la richiesta di concessione dell'effetto sospensivo diviene priva d'oggetto.
Per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. La domanda di assistenza giudiziaria è respinta.
3. Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.
4. Comunicazione alla patrocinatrice del ricorrente, alla Segreteria di Stato della migrazione SEM e al Tribunale amministrativo federale, Corte IV.
Losanna, 26 aprile 2019
In nome della II Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Seiler
Il Cancelliere: Savoldelli