Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2D_16/2010 KI-generiert

Turkish National's Appeal Against Residence Permit Denial Inadmissible

Geschäftsnummer 2D_16/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a Turkish national who entered Switzerland in 2001 and remained despite the revocation of his residency permit in 2007. He applied for a new residence permit for self-employment in operating a café-restaurant but was denied by the cantonal Office of Inspection and Labor Relations in 2009, which stated he did not meet the necessary legal conditions. Following several appeals, including one to the cantonal Administrative Court, all requests were rejected. The individual subsequently filed a constitutional appeal to the Federal Tribunal, seeking annulment of the cantonal court's decision, but the court found the appeal manifestly inadmissible due to the lack of a legal right to the sought permit.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 19 LEtr, Art. 115 let. b LTF, Art. 9 Cst, Art. 108 LTF, Art. 65 LTF, Art. 66 al. 1 1 ère phrase LTF; Turkish National's Appeal Against Residence Permit Denial Inadmissible: He applied for a new residence permit for self-employment in operating a café-restaurant but was denied by the cantonal Office of Inspection and Labor Relations in 2009, which stated he did not meet the necessary legal conditions. Following several appeals, including one to the cantonal Administrative Court, all requests were rejected. The individual subsequently filed a constitutional appeal to the Federal Tribunal, seeking annulment of the cantonal court's decision, but the court found the appeal manifestly inadmissible due to the lack of a legal right to the sought permit.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerruf der Aufenthaltsbewilligung türkische Staatsangehörige Aufenthaltsbewilligung Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Gesetzlicher Schutz ausländischer Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 LTF

The appeal was declared inadmissible and treated according to the simplified procedure.

Art. 65 LTF

The judicial costs were imposed on the appellant.

Art. 66 al. 1 1 ère phrase LTF

The losing appellant was ordered to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2D_16/2010

{T 0/2}

Arrêt du 14 mai 2010

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge Zünd, Président.

Greffière: Mme Charif Feller.

Participants à la procédure

X.________, recourant,

contre

Office cantonal de l'inspection et des relations du travail, case postale 1255, 1211 Genève 26.

Objet

Autorisation de séjour avec activité lucrative indépendante

recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt du Tribunal administratif du canton de Genève, 1ère section, du 2 mars 2010.

Considérant:

que X.________, ressortissant turc né en 1966, est entré en 2001 en Suisse où il est resté nonobstant la révocation de son autorisation de séjour en 2007,

que, par décision du 2 avril 2009, l'Office cantonal de l'inspection et des relations du travail du canton de Genève a refusé à l'intéressé l'octroi d'une autorisation de séjour avec activité lucrative indépendante en vue de l'exploitation d'un café-restaurant, au motif que les conditions de l'art. 19 LEtr n'étaient pas remplies,

que, par décision du 10 novembre 2009, la Commission cantonale de recours en matière administrative du canton de Genève a rejeté le recours de l'intéressé contre la décision précitée du 2 avril 2009,

que, par arrêt du 2 mars 2010, le Tribunal administratif du canton de Genève a rejeté le recours de l'intéressé contre la décision précitée du 10 novembre 2009,

qu'agissant par la voie du recours constitutionnel subsidiaire, X.________ demande au Tribunal fédéral, en substance, d'annuler l'arrêt précité du Tribunal administratif et de lui renvoyer la cause pour nouvelle décision,

que, faute d'un droit à l'octroi d'une autorisation de travail et de séjour, le recours en matière de droit public est exclu en l'espèce (cf. art. 83 let . c ch. 2 LTF),

que la qualité pour former un recours constitutionnel subsidiaire suppose un "intérêt juridique" à l'annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art. 115 let. b LTF ),

que, faute d'un droit à une autorisation de séjour, la protection contre l'arbitraire ( art. 9 Cst. ), dont se prévaut le recourant, ne confère pas une position juridique protégée au sens de l' art. 115 let. b LTF ( ATF 133 I 185 consid. 6.1 et 6.3 p. 197 ss),

que, partant, le présent recours constitutionnel subsidiaire est manifestement irrecevable et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures,

qu'avec ce prononcé, la demande d'effet suspensif devient sans objet,

que, succombant, le recourant supportera les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 1 ère phrase et art. 65 LTF ),

par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et au Tribunal administratif du canton de Genève, 1ère section.

Lausanne, le 14 mai 2010

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: La Greffière:

Zünd Charif Feller