Federal Tribunal Upholds Refusal of Study Residency Permit for Romanian National
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a Romanian national who applied for a residence permit for studies in Switzerland, which was initially denied by the Service of the Population of the Canton of Vaud. This decision was upheld by the Administrative Tribunal of the Canton of Vaud. The individual then filed a legal appeal to the Federal Tribunal, seeking to overturn the previous rulings and obtain the requested residence permit. However, the appeal was deemed inadmissible, as the applicant could not cite any relevant federal or international law that granted her the right to such a permit, nor did she adequately demonstrate a violation of her constitutional rights based on the previous decisions. Consequently, the appeal was processed under simplified procedures, and the applicant was ordered to pay judicial costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 al. 2 LTF, Art. 116 LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 108 LTF, Art. 65 LTF, Art. 66 al. 1 1 ère phrase LTF; Federal Tribunal Upholds Refusal of Study Residency Permit for Romanian National: This decision was upheld by the Administrative Tribunal of the Canton of Vaud. The individual then filed a legal appeal to the Federal Tribunal, seeking to overturn the previous rulings and obtain the requested residence permit. However, the appeal was deemed inadmissible, as the applicant could not cite any relevant federal or international law that granted her the right to such a permit, nor did she adequately demonstrate a violation of her constitutional rights based on the previous decisions. Consequently, the appeal was processed under simplified procedures, and the applicant was ordered to pay judicial costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe President pronounced the decision by invoking this article concerning the simplified procedure for manifestly inadmissible appeals.
The appeal was declared inadmissible and treated according to the simplified procedure based on this article.
This article is cited alongside Art. 66 LTF concerning the imposition of judicial costs.
The judicial costs were imposed on the appellant because she lost the case.
Volltext
Tribunale federale
Tribunal federal
2D_14/2007/CFD/elo
{T 0/2}
Arrêt du 30 mars 2007
IIe Cour de droit public
Composition
Le Juge fédéral Merkli, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.
Parties
X.________, recourante,
contre
Service de la population du canton de Vaud,
avenue de Beaulieu 19, 1014 Lausanne,
Tribunal administratif du canton de Vaud,
avenue Eugène-Rambert 15, 1014 Lausanne.
Objet
Refus de délivrer une autorisation de séjour pour études,
recours contre l'arrêt du Tribunal administratif du canton de Vaud du 23 février 2007.
Le Président considérant:
Que, par décision du 8 septembre 2005, le Service de la population du canton de Vaud a refusé d'octroyer une autorisation de séjour pour études à X.________, ressortissante roumaine née le 19 septembre 1968, titulaire d'un diplôme d'ingénieur agronome et d'un master en agriculture,
que, par arrêt du 23 février 2007, le Tribunal administratif du canton de Vaud a confirmé la décision précitée du Service de la population,
qu'agissant par la voie d'un "recours", X.________ demande au Tribunal fédéral de réformer la décision du Service de la population en ce sens qu'une autorisation de séjour lui soit délivrée,
que le présent recours est irrecevable comme recours en matière de droit public (cf. art. 83 let . c ch. 2 de la loi sur le Tribunal fédéral; LTF, RS 173.110), la recourante ne pouvant invoquer aucune disposition du droit fédéral ou du droit international lui accordant le droit à une autorisation de séjour,
que le recours est également irrecevable comme recours constitutionnel subsidiaire ( art. 113 ss LTF ), la recourante n'exposant pas en quoi l'arrêt attaqué violerait ses droits constitutionnels (cf. art. 42 al. 2 LTF en relation avec l' art. 116 LTF ),
que le recours étant manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. a LTF ), il doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il soit nécessaire d'ordonner un échange d'écritures,
qu'avec ce prononcé la requête d'effet suspensif devient sans objet,
que, succombant, la recourante doit supporter un émolument judiciaire ( art. 66 al. 1 1 ère phrase et art. 65 LTF ),
Par ces motifs, vu l' art. 108 LTF , le Président prononce:
1. Le recours est irrecevable.
2. Un émolument judiciaire de 200 fr. est mis à la charge de la recourante.
3. Le présent arrêt est communiqué en copie à la recourante, au Service de la population et au Tribunal administratif du canton de Vaud.
Lausanne, le 30 mars 2007
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le président: La greffière: