Constitutional Complaint on Asylum and Removal Dismissed Due to Procedural Error
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case, an individual objected to the decision made by the Federal Migration Office, which rejected their asylum application and ordered their expulsion from Switzerland. Following the dismissal of their appeal by the Federal Administrative Court, the individual sought relief from the Federal Tribunal through a constitutional appeal. However, the appeal was focused not on the refugee status but rather on questions regarding temporary admission and expulsion. The Tribunal found that it could only entertain constitutional appeals against decisions from cantonal authorities and deemed the appeal manifestly inadmissible since it originated from the Federal Administrative Court. As a result, the case was treated under simplified proceedings, and the Tribunal decided that the legal fees would be borne by the appellant's representative.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 113 LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 108 LTF, Art. 64 al. 1 LTF, Art. 66 al. 3 LTF; Constitutional Complaint on Asylum and Removal Dismissed Due to Procedural Error: Following the dismissal of their appeal by the Federal Administrative Court, the individual sought relief from the Federal Tribunal through a constitutional appeal. However, the appeal was focused not on the refugee status but rather on questions regarding temporary admission and expulsion. The Tribunal found that it could only entertain constitutional appeals against decisions from cantonal authorities and deemed the appeal manifestly inadmissible since it originated from the Federal Administrative Court. As a result, the case was treated under simplified proceedings, and the Tribunal decided that the legal fees would be borne by the appellant's representative.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis article was cited in the reasoning to justify that the appeal is manifestly inadmissible because it was directed against a decision by the Federal Administrative Court, justifying the use of the simplified procedure.
This provision was cited in the reasoning to justify the rejection of the request for legal aid because the appeal was deemed doomed to fail.
This article was cited in the reasoning to justify imposing the judicial costs on the appellant's representative.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
2D_126/2008
{T 0/2}
Arrêt 10 novembre 2008
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Merkli, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.
Parties
X.________, recourant,
représenté par Me Stéphane Ducret, avocat,
contre
Office fédéral des migrations, Quellenweg 6, 3003 Berne.
Objet
Asile et renvoi,
recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour IV, du 3 octobre 2008.
Considérant:
que, par arrêt du 3 octobre 2008, le Tribunal administratif fédéral a rejeté le recours de X.________, dirigé contre la décision de l'Office fédéral des migrations du 5 mars 2004 rejetant sa demande d'asile et prononçant son renvoi de Suisse,
qu'agissant par la voie du recours constitutionnel subsidiaire, X.________ demande au Tribunal fédéral, en substance, d'annuler l'arrêt précité du 3 octobre 2008,
que, dans son mémoire de recours, le mandataire du recourant précise que le recours ne porte pas sur l'arrêt du Tribunal administratif fédéral en tant qu'il refuse la reconnaissance de la qualité de réfugié au recourant, mais qu'il est circonscrit à la question de l'admission provisoire respectivement du renvoi,
que toutes ces questions ne peuvent faire l'objet du recours en matière de droit public (voir respectivement art. 83 let . d ch. 1 LTF, art. 83 let . c ch. 3 et ch. 4 LTF),
que, de l'avis du mandataire du recourant, le recours constitutionnel subsidiaire est ouvert en l'espèce, conformément aux art. 113 ss LTF ,
que, toutefois, le Tribunal fédéral ne connaît des recours constitutionnels que contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance ( art. 113 LTF ),
que l'arrêt attaqué émane du Tribunal administratif fédéral, de sorte que le présent recours - considéré comme recours constitutionnel subsidiaire - est manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. a LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures,
qu'avec ce prononcé, la demande d'effet suspensif devient sans objet,
que les conclusions du recours paraissaient d'emblée vouées à l'échec, de sorte que la demande d'assistance judiciaire doit être rejetée (cf. art. 64 al. 1 LTF ),
que, selon l' art. 66 al. 3 LTF , les frais causés inutilement sont supportés par celui qui les a engendrés,
qu'il se justifie de mettre les frais judiciaires à la charge du mandataire du recourant,
par ces motifs, le Président prononce:
1. Le recours est irrecevable.
2. Les frais judiciaires, arrêtés à 600 fr., sont mis à la charge du mandataire du recourant.
3. Le présent arrêt est communiqué au mandataire du recourant, à l'Office fédéral des migrations et au Tribunal administratif fédéral, Cour IV.
Lausanne, le 10 novembre 2008
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Merkli Charif Feller