Subsidiary Constitutional Complaint Against Federal Administrative Court Decision on Entry Ban Appeal Dismissed
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn a case concerning an entry ban into Switzerland, an individual sought to challenge a decision made by the Federal Administrative Court that ruled on a request for a suspensive effect regarding their entry prohibition. Following the court's declaration that the request for reinstatement of the suspensive effect was moot, the individual submitted a constitutional appeal to the Federal Tribunal. However, the tribunal determined that the appeal was manifestly inadmissible under existing legal provisions, which do not permit appeals in cases related to entry bans and specifically exclude constitutional appeals against decisions from the Federal Administrative Court. Consequently, the request for legal aid was rejected, and the tribunal held the legal representative responsible for the incurred court costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 113 LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 108 LTF, Art. 64 al. 1 LTF, Art. 66 al. 3 LTF, Art. 68 al. 2 LTF; Subsidiary Constitutional Complaint Against Federal Administrative Court Decision on Entry Ban Appeal Dismissed: Following the court's declaration that the request for reinstatement of the suspensive effect was moot, the individual submitted a constitutional appeal to the Federal Tribunal. However, the tribunal determined that the appeal was manifestly inadmissible under existing legal provisions, which do not permit appeals in cases related to entry bans and specifically exclude constitutional appeals against decisions from the Federal Administrative Court. Consequently, the request for legal aid was rejected, and the tribunal held the legal representative responsible for the incurred court costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible using this provision because it was manifestly devoid of merit in context.
The procedure was handled according to this simplified procedure due to the manifest inadmissibility of the appeal.
Used to reject the request for legal aid because the appeal lacked chances of success.
Used to order that the court fees be charged to the mandated lawyer who unnecessarily caused them.
Used to rule that no legal costs (indemnities) would be awarded.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
2D_10/2017
Arrêt du 9 mars 2017
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Seiler, Président.
Greffier : M. Dubey.
Participants à la procédure
A.________,
c/o B.________,
représenté par Me Arnaud Moutinot, avocat,
recourant,
contre
Secrétariat d'Etat aux migrations.
Objet
Interdiction d'entrée, effet suspensif,
recours contre la décision du Tribunal administratif fédéral du 1er février 2017.
Considérant en fait et en droit :
1. Par décision incidente du 1er février 2017, le Tribunal administratif fédéral a déclaré sans objet la demande de restitution de l'effet suspensif au recours dirigé contre la décision d'interdiction d'entrée en Suisse prononcée à l'encontre de A.________.
2. Par mémoire du 6 mars 2017, l'intéressé dépose auprès du Tribunal fédéral un recours constitutionnel subsidiaire contre la décision du 1er février 2017. Il demande l'assistance judiciaire.
3. Le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent l'entrée en Suisse ( art. 83 let . c ch. 1 LTF) et le recours constitutionnel subsidiaire n'est pas ouvert contre les décisions rendues par le Tribunal administratif fédéral ( art. 113 LTF
a contrario) .
4. Le recours est ainsi manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. a LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Le recours étant d'emblée dénué de chances de succès, la requête d'assistance judiciaire est rejetée ( art. 64 al. 1 LTF ). Il se justifie de mettre les frais de justice à la charge du mandataire qui les a causés inutilement ( art. 66 al. 3 LTF ). Il n'est pas alloué de dépens ( art. 68 al. 2 LTF ).
Par ces motifs, le Président prononce :
1. Le recours est irrecevable.
2. La requête d'assistance judiciaire est rejetée.
3. Les frais de justice, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de Maître Arnaud Moutinot.
4. Le présent arrêt est communiqué au mandataire du recourant, au Secrétariat d'Etat aux migrations, au Tribunal administratif fédéral et à l'Office cantonal de la population et des migrations du canton de Genève.
Lausanne, le 9 mars 2017
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Seiler
Le Greffier : Dubey