Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_991/2020 KI-generiert

Nigerian National v. Cantonal Court (Pre-Deportation Detention)

Geschäftsnummer 2C_991/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual from Nigeria, born in 1974, who was placed in detention by the Service of Population and Migrations of the canton of Valais in Switzerland with the intent of deportation. This decision, dated October 26, 2020, was upheld by the single judge of the Public Law Court of the Cantonal Tribunal of Valais on October 28, 2020. The individual challenged this ruling by submitting an appeal to the Swiss Federal Tribunal on November 27, 2020, arguing against the legality of the detention decision. However, the appeal did not effectively state in what way the original judgment was unlawful, merely presenting personal circumstances not acknowledged by the previous authority, which led to the appeal being considered inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 1 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 105 al. 1 LTF, Art. 108 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. a et b LTF; Nigerian National v. Cantonal Court (Pre-Deportation Detention): This decision, dated October 26, 2020, was upheld by the single judge of the Public Law Court of the Cantonal Tribunal of Valais on October 28, 2020. The individual challenged this ruling by submitting an appeal to the Swiss Federal Tribunal on November 27, 2020, arguing against the legality of the detention decision. However, the appeal did not effectively state in what way the original judgment was unlawful, merely presenting personal circumstances not acknowledged by the previous authority, which led to the appeal being considered inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
rechtmässige Wegweisung Formerfordernisse Asylgesuch nigerianischer Staatsangehöriger widerrechtliche Untersuchungshaft Anspruch auf Einbürgerung Freizügigkeitseinschränkung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 al. 1 LTF
Les mémoires de recours auprès du Tribunal fédéral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés ( art. 42 al. 1 LTF ).
Art. 42 al. 2 LTF
Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit ( art. 42 al. 2 LTF ) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arrêt attaqué ( art.
Art. 105 al. 1 LTF
2 LTF ) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arrêt attaqué ( art. 105 al. 1 LTF ).
Art. 108 LTF
a et b LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures.
Art. 66 al. 1 LTF
No judicial costs were ordered to be levied as the appeal was inadmissible.
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF
The appeal was declared inadmissible due to failure to meet formal requirements for motivation.
Art. 68 al. 1 et 3 LTF
No legal costs (dépens) were awarded because the appeal was inadmissible.
KI-generiert
2C_1020/2015
Nigerian National's Appeal Against Detention Pending Removal Dismissed for Inadmissibility
2C_618/2013
Appeal Regarding Preventive Detention of Nigerian National Inadmissible Due to Procedural Defect
2C_378/2018
Nigerian National v. Cantonal High Court (Non-Entry Decision)
2C_158/2009
Nigerian Asylum Seeker's Challenge to Deportation Detention Dismissed
2C_172/2012
Nigerian National Detention and Deportation Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF

The appeal was declared inadmissible due to failure to meet formal requirements for motivation.

Art. 66 al. 1 LTF

No judicial costs were ordered to be levied as the appeal was inadmissible.

Art. 68 al. 1 et 3 LTF

No legal costs (dépens) were awarded because the appeal was inadmissible.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_991/2020

Arrêt 10 décembre 2020

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Seiler, Président.

Greffier: M. Tissot-Daguette.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Service de la population et des migrations du canton du Valais,

avenue de la Gare 39, case postale 478, 1951 Sion.

Objet

Détention en vue de renvoi,

recours contre l'arrêt de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais du 28 octobre 2020 (A2 20 83).

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 28 octobre 2020, le juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais (ci-après: le Tribunal cantonal) a approuvé une décision du Service de la population et des migrations du canton du Valais du 26 octobre 2020 plaçant en détention A.________, ressortissant nigérian né en 1974, en vue de son renvoi.

2. Par courrier du 27 novembre 2020, A._______ a fait recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du 28 octobre 2020.

3. Les mémoires de recours auprès du Tribunal fédéral doivent notamment indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés ( art. 42 al. 1 LTF ). Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit ( art. 42 al. 2 LTF ) et doivent se fonder sur les faits retenus par l'arrêt attaqué ( art. 105 al. 1 LTF ).

En l'occurrence, le courrier transmis par le recourant n'indique en aucune façon en quoi l'arrêt du Tribunal cantonal, qui examine les conditions de la détention en vue du renvoi et arrive à la conclusion que celle du recourant est conforme au droit, serait erroné. Le recourant expose en revanche, en s'appuyant sur des faits qui n'ont nullement été retenus par l'autorité précédente, sa situation personnelle, ce qui n'est pas pertinent et ne saurait au demeurant être pris en compte ( art. 105 al. 1 LTF ).

4. Ne répondant pas aux exigences de motivation de l' art. 42 al. 2 LTF , le recours est ainsi manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. a et b LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Il n'est pas perçu de frais judiciaires ( art. 66 al. 1 LTF ). Il n'est pas alloué de dépens ( art. 68 al. 1 et 3 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la population et des migrations et à la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat aux migrations.

Lausanne, le 10 décembre 2020

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Seiler

Le Greffier : Tissot-Daguette