Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_970/2018 KI-generiert

Appeal against Administrative Invoice Dismissed for Insufficient Constitutional Substantiation

Geschäftsnummer 2C_970/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal against a decision by the Tribunal cantonal of the canton of Vaud, which upheld a previous ruling requiring the individual to pay a charge of 102.55 Swiss francs. This amount included an administrative fee, reminder fees, and collection costs imposed by the Service des automobiles et de la navigation of the canton of Vaud. The appellant contested the decision but did not substantiate any claim of arbitrary application of cantonal law or violation of fundamental rights, as mandated by the legal requirements for appealing at the federal level.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 LTF, Art. 9 Cst, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 108 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal against Administrative Invoice Dismissed for Insufficient Constitutional Substantiation: This amount included an administrative fee, reminder fees, and collection costs imposed by the Service des automobiles et de la navigation of the canton of Vaud. The appellant contested the decision but did not substantiate any claim of arbitrary application of cantonal law or violation of fundamental rights, as mandated by the legal requirements for appealing at the federal level.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfassung Verwaltungsgebühr ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Zahlungsauftrag Willkürverbot Zahlungsverbot

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 LTF
Le recours en matière de droit public, sauf dans les cas cités expressément par l' art. 95 LTF , ne peut pas être formé pour violation du droit cantonal en tant que tel.
Art. 9 Cst
En revanche, il est toujours possible de faire valoir que la mauvaise application du droit cantonal constitue une violation du droit fédéral, en particulier qu'elle est arbitraire au sens de l' art. 9 Cst.
Art. 106 al. 2 LTF
Il appartient toutefois à la partie recourante d'invoquer les droits fondamentaux, d'en exposer le contenu et de motiver la violation des droits de façon détaillée et concrète, sous peine de non-entrée en matière pour défaut de motivation suffisante au sens de l' art. 106 al. 2 LTF ( ATF 141 I 36 consid.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the appeal manifestly inadmissible because of a lack of specific constitutional claims.
Art. 108 LTF
Used to decide that the appeal must be handled under the simplified procedure.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the federal court costs because the appeal was unsuccessful.
Art. 68 al. 2 LTF
Used to state that no compensation for legal costs (dépens) is awarded.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 135 III 513
Creditor Contest Against Undervalued Cooperative Shares Sale
ATF 141 I 36
Cantonal Control Over Gradual School Language Change Upheld
KI-generiert
4D_60/2015
Appeal Dismissed for Insufficient Constitutional Complaint Substantiation
5D_94/2012
Appeal Dismissed for Failure to Substantiate Constitutional Violation in Enforcement Matter
6B_891/2024
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
5D_137/2014
Constitutional Appeal Regarding Insufficient Substantiation of Low-Value Debt Enforcement Dispute Dismissed
4D_38/2009
Appeal Dismissed for Manifest Inadmissibility Due to Insufficient Constitutional Argumentation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 LTF

Used to decide that the appeal must be handled under the simplified procedure.

Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal manifestly inadmissible because of a lack of specific constitutional claims.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the federal court costs because the appeal was unsuccessful.

Art. 68 al. 2 LTF

Used to state that no compensation for legal costs (dépens) is awarded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_970/2018

Arrêt du 30 octobre 2018

IIe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Seiler, Président.

Greffier : M. Dubey.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Service des automobiles et de la navigation du

canton de Vaud.

Objet

Commandement de payer,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 28 septembre 2018.

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 28 septembre 2018, le Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé la décision du 20 avril 2018 du Service des automobiles et la navigation du canton de Vaud facturant à X.________ un montant de 102 fr. 55 comprenant un émolument administratif de 30 fr., les frais de rappel et les frais de poursuite.

2. Par courrier du 27 octobre 2018, l'intéressé déclare au Tribunal fédéral déposer un recours contre l'arrêt rendu le 28 septembre 2018 par le Tribunal cantonal du canton de Vaud.

3. Le recours en matière de droit public, sauf dans les cas cités expressément par l' art. 95 LTF , ne peut pas être formé pour violation du droit cantonal en tant que tel. En revanche, il est toujours possible de faire valoir que la mauvaise application du droit cantonal constitue une violation du droit fédéral, en particulier qu'elle est arbitraire au sens de l' art. 9 Cst. ou contraire à un droit fondamental ( ATF 135 III 513 consid. 4.3 p. 521/522; 133 III 462 consid. 2.3 p. 466). Il appartient toutefois à la partie recourante d'invoquer les droits fondamentaux, d'en exposer le contenu et de motiver la violation des droits de façon détaillée et concrète, sous peine de non-entrée en matière pour défaut de motivation suffisante au sens de l' art. 106 al. 2 LTF ( ATF 141 I 36 consid. 1.3 p. 41 et les références citées).

En l'espèce, le recourant ne formule aucun grief ni ne motive de violation de l'interdiction de l'arbitraire, qu'il ne mentionne du reste nullement dans l'application par l'instance précédente du droit cantonal en matière d'émolument administratif, ce qui ne respecte par les exigences accrues de motivation de l' art. 106 al. 2 LTF .

4. Le présent recours est ainsi manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. b LTF ) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF , sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Succombant, le recourant doit supporter les frais de la procédure fédérale ( art. 66 al. 1 LTF ). Il n'est pas alloué de dépens ( art. 68 al. 2 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service des automobiles et de la navigation du canton de Vaud et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public.

Lausanne, le 30 octobre 2018

Au nom de la IIe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Seiler

Le Greffier : Dubey