Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_955/2011 KI-generiert

Asylum Reconsideration Appeal Exclusion

Geschäftsnummer 2C_955/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by a couple against a decision made by a federal migration authority in response to their asylum request. The couple had previously sought the reopening of their asylum application, which had been denied, leading to an order for their expulsion. Their appeal against the federal administrative court's rejection of their request for reconsideration was met with procedural limitations that determined their case was not eligible for further legal scrutiny. Ultimately, the court ruled that their appeal was inadmissible under specific legal provisions related to public law matters.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 83 lit. d Ziff. 1 BGG, Art. 83 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 113 BGG, Art. 108 BGG, Art. 65 BGG; Asylum Reconsideration Appeal Exclusion: The couple had previously sought the reopening of their asylum application, which had been denied, leading to an order for their expulsion. Their appeal against the federal administrative court's rejection of their request for reconsideration was met with procedural limitations that determined their case was not eligible for further legal scrutiny. Ultimately, the court ruled that their appeal was inadmissible under specific legal provisions related to public law matters.

Schlagwörter

KI-generiert
Asyl und Wegweisung (Wiedererwägung) Asylgesetz Überprüfung einer früheren Entscheidung Fernhaltemassnahme Abschiebung Beschwerdelegitimation Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 83 lit. d Ziff. 1 BGG
Cited as the basis for declaring the appeal inadmissible regarding asylum decisions from the Federal Administrative Court.
Art. 83 BGG
dass die Ausschlussbestimmungen des Art. 83 BGG nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens (vgl.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
November 2011 offensichtlich unzulässig ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ) und die Rechtsschrift auch nicht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegengenommen werden kann, da es sich beim angefochtenen Urteil nicht um einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz handelt (vgl.
Art. 113 BGG
Art. 108 BGG
Used to dismiss the appeal by decision of the single judge in summary proceedings because the appeal was inadmissible.
Art. 65 BGG
Cited in relation to the imposition of court costs.
Art. 66 Abs. 1 erster
65 BGG ) entsprechend dem Verfahrensausgang den Beschwerdeführern nach Massgabe von Art. 66 Abs. 1 erster Satz und Art.
Art. 66 Abs. 5 BGG
Used as a basis for imposing court costs on the appellants according to the applicable rules.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 V 138
Municipality v. Invalidity Insurance Office (Failure to Send Form)
KI-generiert
2C_467/2025
Federal Supreme Court Jurisdiction in Asylum and Removal Reconsideration Appeals
2C_371/2025
Asylum Application Closure Admissibility
2C_719/2012
Asylum Appeal Admissibility in Federal Supreme Court
2C_538/2014
Asylum Seeker's Appeal Against Denial of Legal Aid and Recusal Request Dismissed by Federal Supreme Court.
2C_758/2009
Inadmissibility of Appeal Against Refusal of Legal Aid in Asylum Revocation Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used to dismiss the appeal by decision of the single judge in summary proceedings because the appeal was inadmissible.

Art. 65 BGG

Cited in relation to the imposition of court costs.

Art. 66 Abs. 5 BGG

Used as a basis for imposing court costs on the appellants according to the applicable rules.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose court costs on the appellants.

Art. 83 lit. d Ziff. 1 BGG

Cited as the basis for declaring the appeal inadmissible regarding asylum decisions from the Federal Administrative Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

2C_955/2011

Urteil vom 25. November 2011

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Zünd, Präsident,

Gerichtsschreiber Feller.

Verfahrensbeteiligte

1. X.________,

2. Y.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bundesamt für Migration.

Gegenstand

Asyl und Wegweisung (Wiedererwägung),

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung V, vom 14. November 2011.

Nach Einsicht

in das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 11. November 2011, welches eine Beschwerde der Eheleute X.________ und Y.________ und deren Tochter gegen die Verfügung des Bundesamtes für Migration vom 2. August 2010 abwies, welches seinerseits die Wiedererwägung seiner früheren, das Asylgesuch der Betroffenen ablehnenden und ihre Wegweisung anordnenden Verfügung vom 14. Dezember 2009 abgewiesen hatte,

in die Beschwerde von X.________ und Y.________ vom 20. November (Postaufgabe 21. November) 2011, worin sie ihrer "Uneinigkeit" mit dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts Ausdruck geben und das Bundesgericht darum bitten, ihren "Asylgesuche(n) gerecht und korrekt entgegenzukommen und einen menschenwürdigen Asyl zu bewahren",

in Erwägung,

dass vorliegend ein Urteil des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet des Asyls angefochten ist,

dass Art. 83 lit. d Ziff. 1 BGG die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen derartige Entscheide ausschliesst,

dass die Ausschlussbestimmungen des Art. 83 BGG nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens (vgl. BGE 134 V 138 E. 3 S. 144; 133 III 645 E. 2.2 S. 647 f.) unabhängig davon greifen, ob ein Endentscheid (materiell oder verfahrensrechtlicher Natur), ein Zwischenentscheid oder, wie vorliegend, ein in einem Wiedererwägungsverfahren getroffener Entscheid im vom Ausschlussgrund erfassten Bereich angefochten wird,

dass mithin die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 11. November 2011 offensichtlich unzulässig ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ) und die Rechtsschrift auch nicht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegengenommen werden kann, da es sich beim angefochtenen Urteil nicht um einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz handelt (vgl. Art. 113 BGG ),

dass auf die Beschwerde mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten ist,

dass die Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ) entsprechend dem Verfahrensausgang den Beschwerdeführern nach Massgabe von Art. 66 Abs. 1 erster Satz und Art. 66 Abs. 5 BGG aufzuerlegen sind,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftung auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung V, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. November 2011

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Zünd

Der Gerichtsschreiber: Feller