Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_944/2018 KI-generiert

Appeal Inadmissible Due to Lack of Contested Decision in Tax Matter

Geschäftsnummer 2C_944/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves two individuals contesting a decision by the tax authorities in Basel-Stadt regarding a property capital gains tax for the tax period of 2009. They filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal seeking to overturn a decision made by the Appellationsgericht of Basel-Stadt as an administrative court, which denied their request for the revision of tax data linked to their property. The complainants also included issues related to the refusal of free legal assistance in four debt enforcement proceedings, which are handled separately under different case numbers. Despite being asked to provide the court with the necessary decisions in a timely manner, the appellants failed to do so, which resulted in procedural issues.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 68 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Inadmissible Due to Lack of Contested Decision in Tax Matter: They filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal seeking to overturn a decision made by the Appellationsgericht of Basel-Stadt as an administrative court, which denied their request for the revision of tax data linked to their property. The complainants also included issues related to the refusal of free legal assistance in four debt enforcement proceedings, which are handled separately under different case numbers. Despite being asked to provide the court with the necessary decisions in a timely manner, the appellants failed to do so, which resulted in procedural issues.

Schlagwörter

KI-generiert
Grundstückgewinnsteuer, Steuerperiode 2009 Steuerveranlagungsverfahren Grundstückgewinnsteuer Prozessvoraussetzung Steuerschuld Steuervollstreckung konnexe Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG
dass im Steuerpunkt ein taugliches Anfechtungsobjekt fehlt, was aber eine unerlässliche Sachurteilsvoraussetzung darstellt ( Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used by the President to decide not to enter a judgment on the appeal regarding the tax point due to the lack of a subject decision.
Art. 66 Abs. 1 Satz
65 in Verbindung mit Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ) die Kosten des vorliegenden bundesgerichtlichen Verfahrens zu tragen hat, aufgrund der besonderen Umstände auf das Verlegen von Kosten aber verzichtet werden kann ( Art.
Art. 68 Abs. 3 BGG
Used to rule that the Canton of Basel-Stadt is not entitled to party compensation.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to rule that no costs shall be levied for the federal court proceedings, despite the loser pays principle.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5D_186/2018
Cantonal Court v. Taxpayer (Legal Aid Denial)
5D_189/2018
Debtor v. Enforcement Action Withdrawal regarding Cost Allocation
KI-generiert
9C_329/2024
Tax Appeal Inadmissible Due to Failure to Contest Procedural Grounds
2C_432/2019
Tax Appeal Inadmissible Due to Focus on Merits Instead of Procedural Ruling
2C_363/2020
Tax Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies and Lack of Substantive Argument
9C_661/2023
Tax Appeal Inadmissibility Due to Insufficient Justification
2C_705/2008
Tax Appeal Inadmissible Due to Lack of Formal Request and Reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used by the President to decide not to enter a judgment on the appeal regarding the tax point due to the lack of a subject decision.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to rule that no costs shall be levied for the federal court proceedings, despite the loser pays principle.

Art. 68 Abs. 3 BGG

Used to rule that the Canton of Basel-Stadt is not entitled to party compensation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (5)

2F_18/2019 (2019-07-23)
Taxpayer's Revision Request Dismissed for Lack of Statutory Ground and Causality
«…tons Basel-Stadt. Gegenstand Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 19. November 2018 (2C_944/2018). Erwägungen: 1. 1.1. Mit Eingabe vom 21. Oktober 2018 (Poststempel: 22. Oktober 2018) erhob A.________ geb. B._______…»
5D_185/2018 (2018-11-29)
Appeal Against Refusal of Legal Aid in Debt Enforcement Objection Lifting Proceedings
«…ung (und drei weitere [dazu Verfahren 5D_186/2018, 5D_187/2018 und 5D_188/2018] sowie in einem Steuerpunkt [dazu Urteil 2C_944/2018 vom 19. November 2018]) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. 2. Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art. 74 Abs. 1 li…»
5D_186/2018 (2018-11-29)
Cantonal Court v. Taxpayer (Legal Aid Denial)
«…ung (und drei weitere [dazu Verfahren 5D_185/2018, 5D_187/2018 und 5D_188/2018] sowie in einem Steuerpunkt [dazu Urteil 2C_944/2018 vom 19. November 2018]) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. 2. Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art. 74 Abs. 1 li…»
5D_187/2018 (2018-11-29)
Constitutional Appeal Against Refusal of Legal Aid in Debt Enforcement Proceedings
«…ung (und drei weitere [dazu Verfahren 5D_185/2018, 5D_186/2018 und 5D_188/2018] sowie in einem Steuerpunkt [dazu Urteil 2C_944/2018 vom 19. November 2018]) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. 2. Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art. 74 Abs. 1 li…»
5D_188/2018 (2018-11-29)
Federal Supreme Court Refusal to Review Legal Aid Denial in Enforcement Appeal
«…ung (und drei weitere [dazu Verfahren 5D_185/2018, 5D_186/2018 und 5D_187/2018] sowie in einem Steuerpunkt [dazu Urteil 2C_944/2018 vom 19. November 2018]) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. 2. Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art. 74 Abs. 1 li…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_944/2018

Urteil vom 19. November 2018

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, Präsident,

Gerichtsschreiber Kocher.

Verfahrensbeteiligte

1. A.C.________,

2. B.C.________,

vertreten durch Frau A.C.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Steuerverwaltung des Kantons Basel-Stadt.

Gegenstand

Grundstückgewinnsteuer, Steuerperiode 2009,

Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht, Dreiergericht, vom 16. Oktober 2018 (BEZ.2018.46, 47, 48, 49).

Nach Einsicht

in die Eingabe von A.C.________ geb. D.________ (hienach: die Steuerpflichtige) vom 21. Oktober 2018 (Poststempel: 22. O ktober 2018), worin diese beim Bundesgericht Beschwerde erhebt,

in den in der Eingabe gestellten Antrag, zum einen sei der Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 16. Oktober 2018 aufzuheben, zum andern seien - was erst aus der Begründung hervorgeht - die Stammdaten von der Steuerverwaltung des Kantons Basel-Stadt bezüglich der Steuerperiode 2009 zu mutieren (PersId 350328 bzw. 666001) und die Grundstückgewinnsteuerverfügung entsprechend anzupassen,

in die Erklärung der Steuerpflichtigen, sie habe am 13. Juni 2018 beim Finanzdepartement des Kantons Basel-Stadt zur streitbetroffenen Grundstückgewinnsteuer der Steuerperiode 2009 ein Revisionsgesuch eingereicht,

in die Verfügung der Bundesgerichtskanzlei vom 23. Oktober 2018, versandt am 24. Oktober 2018, worin die Steuerpflichtige aufgefordert wurde, den angefochtenen Entscheid vom 16. Oktober 2018 bis zum 7. November 2018 einzureichen, was bis dahin unterblieben war,

in die Nachverfolgung der Sendung vom 24. Oktober 2018 ("Track&Trace" der Schweizerischen Post), woraus sich ergibt, dass die Eingabe am 25. Oktober 2018 via Postfach zugestellt wurde,

in die vier Präsidialverfügungen V.2018.783 bis V.2018.786 des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 16. Oktober 2018, welche die Steuerpflichtige bereits tags zuvor, am 24. Oktober 2018 (Poststempel), nachgereicht hatte,

in Erwägung,

dass die Steuerpflichtige dem Bundesgericht mit ihrem Schreiben vom 24. Oktober 2018 vier Entscheide zukommen liess, welche die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege in vier betreibungsrechtlichen Verfahren zum Gegenstand haben, die vom Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt geführt werden und welche die definitive Rechtsöffnung betreffen,

dass die Beschwerden gegen diese Entscheide in den Verfahren 5D_186/2018 bis 5D_189/2018 behandelt werden,

dass die Steuerpflichtige dagegen im Steuerpunkt (Stammdatenberichtigung) innert Frist keinen vor Bundesgericht anfechtbaren Entscheid beigebracht hat, zumal sie auf die Verfügung vom 23. Oktober 2018 nicht mehr reagierte,

dass im Steuerpunkt ein taugliches Anfechtungsobjekt fehlt, was aber eine unerlässliche Sachurteilsvoraussetzung darstellt ( Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG ),

dass deshalb auf die Eingabe, soweit den Steuerpunkt betreffend, nicht einzutreten ist, was durch einzelrichterlichen Entscheid des Abteilungspräsidenten geschehen kann ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ),

dass die Steuerpflichtige nach dem Unterliegerprinzip (Art. 65 in Verbindung mit Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ) die Kosten des vorliegenden bundesgerichtlichen Verfahrens zu tragen hat, aufgrund der besonderen Umstände auf das Verlegen von Kosten aber verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

dass dem Kanton Basel-Stadt, der in seinem amtlichen Wirkungskreis obsiegt, keine Parteientschädigung zusteht ( Art. 68 Abs. 3 BGG ).

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Für das bundesgerichtliche Verfahren werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht, Dreiergericht, und der Eidgenössischen Steuerverwaltung schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. November 2018

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Seiler

Der Gerichtsschreiber: Kocher