Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2C_930/2017 KI-generiert

SECO Permit Revocation and Moot Appeal

Geschäftsnummer 2C_930/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute between a company and the Swiss State Secretariat for Economic Affairs (SECO) concerning the cross-border employment service and staffing loan authorization granted to the company on January 6, 2016. Although the SECO initially allowed the company to operate, it prohibited them from lending staff to two other specific companies. This decision was contested and overturned by the Federal Administrative Court on September 20, 2017. The Federal Department of Economic Affairs, Education and Research appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal. However, during the proceedings, the company informed that it would operate only within Switzerland and no longer require the cross-border authorization. Subsequently, the SECO revoked the initial permit, leading the department to withdraw its appeal, resulting in the closure of the case by the Federal Tribunal without imposing any legal costs or compensations.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 2 BGG; SECO Permit Revocation and Moot Appeal: Although the SECO initially allowed the company to operate, it prohibited them from lending staff to two other specific companies. This decision was contested and overturned by the Federal Administrative Court on September 20, 2017. The Federal Department of Economic Affairs, Education and Research appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal. However, during the proceedings, the company informed that it would operate only within Switzerland and no longer require the cross-border authorization. Subsequently, the SECO revoked the initial permit, leading the department to withdraw its appeal, resulting in the closure of the case by the Federal Tribunal without imposing any legal costs or compensations.

Schlagwörter

KI-generiert
Bewilligungsentzug Verfahrensabschreibung Grenzgängerbeschäftigung Arbeitsvermittlung Staatssekretariat Wirtschaftsangelegenheiten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
The appeal procedure is terminated because the appeal was withdrawn.
Art. 66 Abs. 2 BGG
No court costs are to be levied because the appeal was withdrawn.
KI-generiert
2C_333/2013
Appeal Against Permit Decision Withdrawn
2C_45/2014
Appeal on Termination of Proceedings Following Revocation of Employment Service Licenses
1C_283/2013
Federal Supreme Court Terminates Appeal Over Withdrawn Building Permit
1C_62/2022
Appeal Withdrawal Leading to Mootness of Building Permit Case
1C_136/2013
Applicant Withdrawal Renders Building Permit Dispute Moot

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

The appeal procedure is terminated because the appeal was withdrawn.

Art. 66 Abs. 2 BGG

No court costs are to be levied because the appeal was withdrawn.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

B-753/2016 (2017-09-20)
Cross-border Labor Placement Permit Dispute
«…unale amministrativo federale vom 23.01.2020 abgeschrieben Tribunal administrativ federal (2C_930/2017) Abteilung II B-753/2016 Urteil vom 20. September 2017 Besetz…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_930/2017

Verfügung vom 23. Januar 2020

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Zünd, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin De Sépibus.

Verfahrensbeteiligte

Eidgenössisches Departement für Wirtschaft, Bildung und Forschung,

Beschwerdeführer,

gegen

A.________ GmbH,

Dienststelle Wirtschaft und Arbeit (wira),

Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO),

Gegenstand

Bewilligung zur grenzüberschreitenden Arbeitsvermittlung und zum grenzüberschreitenden Personalverleih,

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung II,

vom 20. September 2017 (B-753/2016).

In Erwägung,

dass das Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) am 6. Januar 2016 der A.________ GmbH die Bewilligung zur grenzüberschreitenden Arbeitsvermittlung sowie zum grenzüberschreitenden Personalverleih erteilte, indes in Ziff. 4 der Verfügung festhielt, dass die A.________ GmbH weder an die B.________ GmbH noch an die C.________ GmbH Personal verleihen dürfe,

dass das Bundesverwaltungsgericht eine gegen Ziff. 4 der Verfügung gerichtete Beschwerde mit Urteil vom 20. September 2017 guthiess, wogegen das Eidgenössische Departement für Wirtschaft, Bildung und Forschung Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht erhob,

dass das Departement dem Bundesgericht am 16. Dezember 2019 mitteilte, dass die Bewilligung vom 6. Januar 2016 durch das SECO mit Schreiben vom 19. Dezember 2018 aufgehoben wurde, nachdem die A.________ GmbH mitgeteilt hatte, nur noch innerhalb der Schweiz tätig zu sein und folglich keine grenzüberschreitende Bewilligung mehr zu benötigen,

dass gestützt hierauf das Departement in seinem Schreiben vom 16. Dezember 2019 erklärt, die Beschwerde zurückzuziehen,

dass die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten dementsprechend infolge Rückzugs der Beschwerde durch den Einzelrichter abzuschreiben ist ( Art. 32 Abs. 2 BGG ),

dass weder Kosten zu erheben sind ( Art. 66 Abs. 2 BGG ) noch der nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdegegnerin ersatzpflichtige Kosten erwachsen sind,

verfügt der Einzelrichter:

1. Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2. Es werden keine Kosten erhoben, und es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

3. Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung II, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Januar 2020

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Zünd

Die Gerichtsschreiberin: De Sépibus